“Με ενέπλεξαν σε υπεξαίρεση οι προϊστάμενοί μου”

Θύμα σκευωρίας κατά τη διερεύνηση οικονομικών ατασθαλιών σε αστυνομική υπηρεσία καταγγέλλει πως έχει πέσει ένας αστυνομικός, ο οποίος, όπως τονίζει, βρέθηκε στη θέση να διώκεται παράνομα για ποινικά και πειθαρχικά αδικήματα τα οποία δεν διέπραξε ποτέ.

Ο λόγος για τον Ηλία Σαββίδη, ο οποίος υπηρετούσε αρχικά ως συνοριοφύλακας και εν συνεχεία ως υπαρχιφύλακας σε τμήμα συνοριακής φύλαξης στη Δράμα και, όπως θα δείτε παρακάτω, κατηγορείται για υπεξαίρεση στην υπηρεσία, παρόλο που δεν εκτελούσε χρέη διοικητή -δεν ήταν δηλαδή επιφορτισμένος με την οικονομική διαχείριση-, αλλά απλού γραμματέα.

Όλα ξεκίνησαν το 2014, όταν, στο πλαίσιο μιας αναδιοργάνωσης που έγινε στην ΕΛ.ΑΣ., διατάχθηκαν όλες οι υπηρεσίες να παραδώσουν τα οικονομικά τους στοιχεία στις έδρες των νομών που βρίσκονται. Τότε, λοιπόν, έγινε η παράδοση των χρημάτων, περίπου 40.000 ευρώ, από τον αρμόδιο διοικητή σε παραστατικά και μετρητά. Τα χρήματα ελέγχθηκαν από την παραλαβούσα διαχειρίστρια και παρελήφθησαν κανονικά.

Μετά την πάροδο δύο μηνών όμως ο κ. Σαββίδης κλήθηκε στο γραφείο του αστυνομικού διευθυντή του νομού, όπου τον ενημέρωσαν πως από τον έλεγχο που έγινε διαπιστώθηκε έλλειμμα. Εδώ πρέπει να σημειωθεί πως η κλήση του κ. Σαββίδη προκαλεί αίσθηση, καθώς δεν ήταν ο αρμόδιος, δηλαδή ο διοικητής της υπηρεσίας, αλλά, όπως προαναφέρθηκε, ο γραμματέας, κάτι που και ο ίδιος ο αστυνομικός εξήγησε στον ανώτερό του.

Στη συνέχεια έλαβε χώρα οικονομικός έλεγχος διάρκειας τεσσάρων ημερών από οικονομικούς επιθεωρητές, ο οποίος όμως, σύμφωνα με τα όσα ισχυρίζεται ο κ. Σαββίδης, ήταν τουλάχιστον… πλημμελής. Και αυτό γιατί ο έλεγχος δεν διενεργήθηκε στην έδρα της υπηρεσίας, αλλά 42 χλμ. μακριά, σε μία άλλη υπηρεσία και χωρίς να είναι παρόντες οι κατά νόμον αρμόδιοι. Αντίθετα, όπως λέει ο κ. Σαββίδης, «κατά τον έλεγχο κάλεσαν εμένα χωρίς να είναι καν παρών ο υπόλογος αξιωματικός, δηλαδή αυτός που είχε τη διαχείριση. Ενδεικτικό είναι ότι θεώρησαν πως είμαι εγώ ο διαχειριστής γιατί έτσι δήλωσε με υπεύθυνη δήλωση ο κατά νόμον διαχειριστής, ο οποίος ήταν και ο μοναδικός που είχε χρεωθεί επίσημα τη διαχείριση».

Δηλαδή, την ώρα που όλα τα σχετικά έγγραφα έφεραν την υπογραφή του διοικητή της υπηρεσίας και -κατά νόμον διαχειριστή-, οι επιθεωρητές θεώρησαν ότι πραγματικός διαχειριστής είναι ο κ. Σαββίδης επειδή έτσι δήλωσε ο διοικητής σε μία υπεύθυνη δήλωση.

Παράλληλα εντύπωση προκαλεί και το γεγονός πως, ενώ στην αρχή το έλλειμμα προσδιορίστηκε στο ποσό των 43.000 ευρώ, μετά από δύο μήνες ορίστηκε στα 39.000 ευρώ για να καταλήξει τελικά στα 33.000 ευρώ. Επιπλέον, ενδεικτικό της προχειρότητας του ελέγχου είναι, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, πως δεν αποσαφηνίστηκε ούτε πότε δημιουργήθηκε το έλλειμμα, ούτε πού κατέληξε, ούτε με ποιον τρόπο αυτό δημιουργήθηκε.

«Δεν ενέπλεξαν καθόλου ούτε τον διοικητή της υπηρεσίας κατά τη διάρκεια του ελέγχου, ούτε τους μετά από αυτόν διοικητές. Δηλαδή αυτοί που με βάση τον νόμο ήταν οι αρμόδιοι δεν ρωτήθηκαν. Απλώς έκαναν μια υπεύθυνη δήλωση ότι δεν γνωρίζουν τίποτα» αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Σαββίδης.

«Δεν παρέδιδε τη διαχείριση»

Τα παράξενα όμως της ιστορίας δεν σταματούν εδώ. Ο κ. Σαββίδης προέβη και σε μία καταγγελία η οποία θα πρέπει να διερευνηθεί από τα αρμόδια όργανα της ΕΛ.ΑΣ., καθώς, όπως υποστηρίζει, ο αξιωματικός που είχε τη διαχείριση, δηλαδή ο διοικητής της υπηρεσίας, ενώ τον Μάιο του 2013 αποσπάστηκε σε άλλη υπηρεσία, συνέχισε, παρανόμως, να ασκεί τη διαχείριση, με τον νέο διοικητή που τον αντικατέστησε να ανέχεται την κατάσταση αυτή επί 15 μήνες.

«Ο συγκεκριμένος αξιωματικός όφειλε να παραδώσει τη διαχείριση αφού είχε φύγει με απόσπαση σε άλλη υπηρεσία. Επί 15 μήνες όμως παρανόμως ασκούσε διαχείριση αυτός ενώ δεν ήταν διοικητής και ο διοικητής που τον αντικατέστησε δεν παρέλαβε και ανεχόταν να ασκείται η διαχείριση από αξιωματικό που δεν είναι καν στην υπηρεσία του. Ο νέος διοικητής ήξερε πως αυτό είναι παράνομο. Επίσης παράνομο είναι ότι κάθε τρεις μήνες που ερχόντουσαν οι αρμόδιοι αξιωματικοί της αστυνομικής διεύθυνσης του νομού για έλεγχο στην οικονομική διαχείριση της υπηρεσίας βεβαίωναν γραπτώς ότι όλα είναι κανονικά, ενώ έβλεπαν ότι τη διαχείριση την ασκεί αξιωματικός που δεν υπηρετεί στην υπηρεσία».

Μάλιστα το γεγονός αυτό διαπιστώθηκε και από τους οικονομικούς επιθεωρητές, οι οποίοι έγραψαν στην έκθεσή τους ότι παραδόξως (!) εμφανίζεται αυτό το γεγονός χωρίς να αποδοθεί καμία ευθύνη σε κανέναν. Όπως λέει ο κ. Σαββίδης, έγινε μία ΕΔΕ από τον υποδιευθυντή της διεύθυνσης του νομού, κατά την οποία όμως «δεν ήταν δυνατόν να διερευνηθεί για ποιον λόγο δεν έγινε καμία ενέργεια για τη μη παράδοση επί 15 μήνες της διαχείρισης, γιατί αυτός που διενέργησε την ΕΔΕ ήταν αυτός που υπέγραφε πως όλα είναι καλά. Τελικά γράφτηκε ότι από αμέλεια ο αξιωματικός αυτός δεν παρέδιδε επί 15 μήνες. Αυτό δεν είναι αμέλεια, είναι παράνομη πράξη».

«Έχω καταθέσει αναφορές στον Άρειο Πάγο»

Πλέον ο κ. Σαββίδης βρίσκεται εκτός του αστυνομικού Σώματος και έχει προβεί σε όλες τις ενέργειες προκειμένου να αποδείξει, όπως λέει, το αυτονόητο. Ότι δηλαδή δεν θα μπορούσε να φέρει αυτός την ευθύνη για οποιοδήποτε έλλειμμα από τη στιγμή που η διαχείριση δεν ήταν δική του αρμοδιότητα.

Ήδη από τις αρχές του 2017 έχει καταθέσει αναφορές στον Άρειο Πάγο, στις οποίες καταγγέλλει την τέλεση συγκεκριμένων αδικημάτων από συγκεκριμένα πρόσωπα. Οι αναφορές αυτές όμως ακόμη λιμνάζουν, με τον κ. Σαββίδη να ζητάει την άμεση διερεύνησή τους από τις Αρχές προκειμένου να καταστεί σαφές πως δεν φέρει, ούτε θα μπορούσε να φέρει, καμία ευθύνη για το εν λόγω έλλειμμα.

zougla.gr