Στον εισαγγελέα τοπογράφος του Βόλου για “φωτογραφικές “αναθέσεις έργων σε Δήμο

Τον δρόμο του εισαγγελέα παίρνει φάκελος μηχανικού, ο οποίος καταγγέλλει δήμαρχο και τεχνική υπηρεσία δήμου του Νομού για φωτογραφικές διακηρύξεις και καταπάτηση κάθε νομοθεσίας στην ανάθεση έργων.
Όλα ξεκίνησαν όταν τον Αύγουστο μηχανικός ενημερώνεται από τη Διαύγεια για διαγωνισμό σε δήμο του Νομού. Σημειώνεται πως ο διαγωνισμός όταν βγήκε στον «αέρα» ανέφερε πως οι υποψήφιοι ανάδοχοι θα πρέπει την τελευταία τριετία να έχουν εκτελέσει τοπογραφικές εργασίες ύψους 10.000 ευρώ στην περιοχή του συγκεκριμένου δήμου, να έχουν δηλαδή εργαστεί γι’ αυτόν και να έχουν άδεια χειριστή drone. Η διακήρυξη είναι στη διάθεση της εφημερίδας, όπως και η καταγγελία του μηχανικού. Στην καταγγελία του αναφέρει πως το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ήταν «κραυγαλέα και σκανδαλωδώς ελεγχόμενο, όσο και η φωτογραφική διακήρυξη που προηγήθηκε». «Ήταν μια διακήρυξη που το μόνο που δεν προέβλεπε ήταν οι διαγωνιζόμενοι να έχουν παρουσία αποκλειστική στις καφετέριες και τις ψησταριές του δήμου. Όσα συμβαίνουν στους δημόσιους διαγωνισμούς είναι ντροπή. Αυταπόδεικτα υπάρχει καταχρηστικότητα και ακυρότητα, όταν υπάρχουν τέτοιους είδους καταστάσεις», αναφέρει.
Το ιστορικό
Ο μηχανικός όπως αναφέρει στη «Θ», ενημερώθηκε από τη Διαύγεια για την προκήρυξη μελέτης σύνταξης τοπογραφικών διαγραμμάτων στις 27 Αυγούστου και η καταληκτική ημερομηνία των προσφορών ήταν η 1η Σεπτεμβρίου. «Ο διαγωνισμός είχε βγει στον «αέρα» στις 19 Αυγούστου. Επικοινωνεί με την τεχνική υπηρεσία του δήμου, ώστε να ενημερωθεί μόλις διάβασε τον διαγωνισμό, όμως η υπάλληλος δηλώνει αναρμόδια και τον παραπέμπει στον προϊστάμενο, που θα επέστρεφε από τις καλοκαιρινές διακοπές στις 31 Αυγούστου, δηλαδή μια ημέρα πριν τη λήξη του διαγωνισμού. Η ανάρτηση στη Διαύγεια ήταν γενική, έγινε στις 19 Αυγούστου και δεν αφορούσε λεπτομέρειες του έργου, αλλά παρέπεμπε στην ιστοσελίδα του Δήμου. Εκεί όμως δεν υπήρχε καμία ανάρτηση για το έργο και την προς ανάθεση μελέτη. Στις 28 Αυγούστου ο μηχανικός επισκέπτεται τον δήμο και ζητάει να επικοινωνήσει με τον δήμαρχο, ώστε να διαμαρτυρηθεί για την παντελή έλλειψη ενημέρωσης για τον διαγωνισμό μέσω διαδικτύου. Διαμαρτύρεται στη γραμματεία για το γεγονός, ότι από την ώρα που ο δήμαρχος έλλειπε και η γραμματέας λαμβάνει τηλεφωνικά εντολή από στέλεχος της τεχνικής υπηρεσίας, που νωρίτερα είχε επικοινωνήσει και με τον διαμαρτυρόμενο μηχανικό να «ανεβάσει» τις λεπτομέρειες του έργου στη Διαύγεια. Έτσι, αντικανονικά και παράνομα σύμφωνα με το Νόμο, οι λεπτομέρειες του διαγωνισμού «ανέβηκαν» μια ημέρα πριν τη λήξη του, ώστε να ενημερωθούν οι μηχανικοί. Σε αναφορά που έχει κατατεθεί και στην εισαγγελία, αναφέρει πως διόλου τυχαία δεν ήταν η επιλογή να μην υπάρξει καμία λεπτομέρεια του έργου στη Διαύγεια. Στις 31 Αυγούστου, σύμφωνα με την κατάθεση, επιστρέφει ο προϊστάμενος στο γραφείο του, τον επισκέπτεται ο μηχανικός και ενημερώνεται πως μπορεί να καταθέσει μια απλή οικονομική προσφορά για το έργο, χωρίς καμία άλλη προϋπόθεση, γιατί ο διαγωνισμός είχε ως κριτήριο μόνο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο μηχανικός κατέθεσε την 1η Σεπτεμβρίου με πρωτόκολλο την συμμετοχή του στον διαγωνισμό. Η Επιτροπή του διαγωνισμού, που αποτελείται από δημοτικούς υπαλλήλους και δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας, έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής και διαπιστώθηκε πως η καλύτερη προσφορά από οικονομικής άποψης, σύμφωνα με το κριτήριο, ήταν του καταγγέλλοντος μηχανικού. Ένα μήνα αργότερα και σύμφωνα με την καταγγελία, δέχτηκε τηλεφώνημα στο γραφείο του, για να υπογράψει τη σύμβαση με τον δήμο. Πήγε δύο ημέρες αργότερα από το τηλεφώνημα στον Δήμο, αλλά εκεί η υπάλληλος του είπε, πως ουδέποτε τον ενημέρωσαν να προσέλθει για υπογραφή της σύμβασης και πως αυτό θα γινόταν εγγράφως στο μέλλον. Δηλαδή αρνήθηκαν πως του είχαν τηλεφωνήσει… Στις 3 Νοεμβρίου του 2020, του κοινοποιήθηκε απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία λήφθηκε στις 22 Οκτωβρίου, σύμφωνα με την οποία είχε γίνει δεκτή ένσταση από άλλο τεχνικό γραφείο επί του αποτελέσματος του διαγωνισμού και η οποία έγινε δεκτή. Δηλαδή ο διαγωνισμός επικυρώθηκε, ακολούθως έγινε δεκτή η ένσταση, συνεδρίασαν δύο φορές τα αρμόδια όργανα, απορρίφθηκε ο μειοδότης και αναδείχθηκε νέος, χωρίς ο ίδιος ο ανάδοχος του έργου να το γνωρίζει. Ενημερώθηκε πως δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις γι’ αυτό και επιλέχθηκε άλλος ανάδοχος, ο οποίος δεν είχε καταθέσει ωστόσο, σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα στον φάκελο του έργου, τα επαγγελματικά πτυχία χειρισμού drone, όπως προέβλεπε ο διαγωνισμός».