Το ΤΕΕ Μαγνησίας, κλήθηκε να γνωμοδοτήσει σχετικά με την Περιβαλλοντική Αδειοδότηση του έργου Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου Βόλου. Η προτεινόμενη μονάδα θα παράγει ως τελικά προϊόντα SRF (δευτερογενές καύσιμο) και ανακυκλώσιμα υλικά.

Μετά από την πλήρη εξέταση της μελέτης το ΤΕΕ Μαγνησίας γνωστοποίησε την αρνητική γνωμοδότηση καταθέτοντας πλήρη τεκμηρίωση των λόγων αυτής της απόφασης. Αντίστοιχη γνωμοδότηση κλήθηκε να καταθέσει και η αρμόδια υπηρεσία της Περιφέρειας Θεσσαλίας.

Τα συμπεράσματα που προκύπτουν και από τις δύο γνωμοδοτήσεις ταυτίζονται πλήρως και επιγραμματικά αλλά ενώ το ΤΕΕ γνωμοδότησε αρνητικά η Διεύθυνση Περιβάλλοντος θετικά.  Βάσει των όσων αναφέρει η γνωμοδότηση της Περιφέρειας, αλλά και του ΤΕΕ τα συμπεράσματα από τις ελλείψεις και τις παραλείψεις στη μελέτη που τίθεται σε συζήτηση για έγκριση ή μη από το πολιτικό όργανο του περιφερειακού συμβουλίου είναι τα εξής:

Α) «Δε φαίνεται να λαμβάνεται πλήρως υπόψη η ιεράρχηση των επιλογών για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων», αναφέρει η Περιφέρεια Θεσσαλίας ή με απλά λόγια ο συγκεκριμένος τρόπος διαχείρισης δεν είναι συμβατός με τα στάδια που θέτει η Ε.Ε. και συνεπώς και η χώρα μας για την ορθή, βέλτιστη διαχείριση απορριμμάτων. Το ίδιο, θεμελιώδες πρόβλημα της πρότασης κατέδειξε και το ΤΕΕ Μαγνησίας επισημαίνοντας ταυτόχρονα πως η παραγωγή υλικού όπως το SRF που θα οδηγηθεί με οποιονδήποτε τρόπο  προς καύση έρχεται σε αντίθεση με τις πάγιες αποφάσεις Φορέων της τοπικής κοινωνίας.

Β) «Δεν συνυπολογίζεται το γεγονός ότι υφίσταται ήδη μονάδα εντός της εγκατάστασης του ΧΥΤΑ, η οποία παράγει ηλεκτρικό ρεύμα από την παραγωγή ΒΙΟΑΕΡΙΟΥ», αναφέρει η Περιφέρεια Θεσσαλίας. Το ΤΕΕ Μαγνησίας επίσης κατέδειξε το γεγονός ότι δε γίνεται σωστή αποτύπωση σε σχέση με τα οφέλη (οικονομικά και περιβαλλοντικά) του ΒΙΟΑΕΡΙΟΥ, πρόταση η οποία απορρίπτεται από το Δήμο Βόλου. Αντίστοιχα και για την παραγωγή κομπόστ.

Γ) «Να διευκρινιστεί ότι η εισροή της ΜΕΑ θα είναι από το Πράσινο Κάδο ΜΕΤΑ την εφαρμογή της διαλογής στην πηγή (ΔςΠ), η οποία θα ΕΠΡΕΠΕ να εφαρμόζεται ήδη και ΟΧΙ από τον Πράσινο Κάδο στην υφιστάμενη κατάσταση», αναφέρει η Περιφέρεια Θεσσαλίας.

Το ίδιο ανέφερε και το ΤΕΕ Μαγνησίας καθώς επεσήμανε ότι στην παραγωγή SRF στη συγκεκριμένη πρόταση δε γίνεται ουδεμία αναφορά για τη διαλογή στην πηγή ως υποχρεωτική  κατεύθυνση για τη διαχείριση, ενώ η επιλογή μιας άλλης ολιστικής πρότασης διαχείρισης θα καθιστούσε την παραγωγή αυτού του υλικού μη αναγκαία.

 Δ) «Να προσδιοριστεί με κάποιο τρόπο η αύξηση χρόνου ζωής του ΧΥΤΑ/Υ», αναφέρει η Περιφέρεια Θεσσαλίας. Κατ’ αντιστοιχία το ΤΕΕ Μαγνησίας ανέφερε πως σύμφωνα με τη μελέτη το παραγόμενο προϊόν ενδέχεται να επιστρέφει για ταφή στο ΧΥΤΑ/Υ και άρα δεν θα απομειώνει το απορριμματικό φορτίο ως όγκο. Συνεπώς είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ο χρόνος ζωής του ΧΥΤΑ/Υ, δηλαδή ο μη κορεσμός του.

 “Όλα τα παραπάνω οφείλουμε να τα εξηγήσουμε στους δημότες γιατί μπορεί  η επιστημονική μέθοδος και ο τρόπος ανάλυσης να είναι ταυτόσημοι και να ορίζονται από τους ίδιους κανόνες λογικής, αξίας  και σειράς και στις δύο γνωμοδοτήσεις (ΤΕΕ Μαγνησίας και Περιφέρεια Θεσσαλίας), ωστόσο το ΤΕΕ Μαγνησίας απέρριψε τελικά την πρόταση, ενώ η αρμόδια Υπηρεσία της Θεσσαλίας την έκανε δεκτή.  Και το ερώτημα που τίθεται πλέον είναι απλό. Αν και οι δυο επιστημονικές προσεγγίσεις καταλήγουν σε ομοειδείς, ουσιώδεις και αρνητικές παρατηρήσεις επί της πρότασης τότε γιατί  υπάρχουν δυο τελείως διαφορετικά πορίσματα;  Αυτό ομολογούμε πως το ΤΕΕ Μαγνησίας αδυνατεί να το απαντήσει καθώς ξεφεύγει από την δική του επιστημονική αρμοδιότητα. Ίσως  άλλη επιστήμη, ενδεχομένως η πολιτική, να μπορεί να το απαντήσει καλύτερα”, αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Διοικούσα.