Σεισμός στην Κύπρο: Στη δημοσιότητα το πόρισμα για το «Κράτος Μαφία» – Στο επίκεντρο και ο Νίκος Αναστασιάδης

Ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης, ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ο Νίκος Κουγιάλης, πρώην Υπουργός Γεωργίας, ο Γιώργος Βαρνάβα, τέως Βουλευτής, συνέταιροι στην Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης και Συνέταιροι, ο Χάρης Σολομωνίδης, Πρώην Πρόεδρος Επαρχιακού Δικαστηρίου, η Α. Νεοκλέους και Σία ΔΕΠΕ, είναι ορισμένα από τα πρόσωπα που βάσει πορίσματος της Αρχής κατά της Διαφθοράς πρέπει να διερευνηθούν για ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα διαφθοράς.

Η Αρχή Κατά της Διαφθοράς έδωσε στη δημοσιότητα λεπτομερή ανακοίνωση για την έρευνα για το βιβλίο του Μακάριου Δρουσιώτη «Κράτος Μαφία».  Σημειώνεται ότι η τελική έκθεση, που απαρτίζεται από σχεδόν 3.000 σελίδες, δεν θα δοθεί στη δημοσιότητα.

Τονίζεται ότι “παρά τους έντονους ισχυρισμούς που υπάρχουν στο βιβλίο για διαφθορά, όλες οι διαδικασίες των Λειτουργών Επιθεώρησης, έγιναν με πλήρη σεβασμό στο τεκμήριο της αθωότητας”.

Στην ανακοίνωση, η  Αρχή παραθέτει αναλυτικό πίνακα με τα πιθανά πρόσωπα και τα ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα διαφθοράς

Αναφέρεται συγκριμένα ο τέως Πρόεδρος της Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης για  (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 3 περιπτώσεις, (β) Κατάχρηση Εξουσίας (Κακούργημα), ως η Παράγραφος 58: 1  περίπτωση, (γ) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα  διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 3 περιπτώσεις. Σύνολο περιπτώσεων: 7

Ο Στάθης Λεμής, Συνέταιρος στην Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης και Συνέταιροι για (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση, (β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η   Παράγραφος 66: 1 περίπτωση, Σύνολο περιπτώσεων: 2

Ο Φάνος Φιλίππου Συνέταιρος στη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης και Συνέταιροι για (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση, (β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η Παράγραφος 66: 1 περίπτωση, Σύνολο περιπτώσεων: 2

Η Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης και Συνέταιροι για (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση, (β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η   Παράγραφος 66: 1 περίπτωση, Σύνολο περιπτώσεων: 2

Ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου, τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας για κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 2 περιπτώσεις, Σύνολο περιπτώσεων: 2

Ο Χάρης Σολομωνίδης, Πρώην Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου για  (α) Δεκασμός δημόσιου λειτουργού, ως η Παράγραφος 59: 1 περίπτωση (β) , ως η (γ) , ως η Παράγραφος 61: 1 Σύνολο περιπτώσεων: 3

Η Α. Νεοκλέους και Σία ΔΕΠΕ για (α) δεκασμός δημόσιου λειτουργού, ως η Παράγραφος 59: 1 περίπτωση (β) , ως η Ενεργός δωροδοκία οικείων δημόσιων αξιωματούχων και Εταιρική Ευθύνη νομικού προσώπου, ως η Παράγραφος 65 και 64: 1 περίπτωση (γ) Σύνολο περιπτώσεων: 3

Ο Παναγιώτης Νεοκλέους Δικηγόρος για (α) Συνωμοσία για ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης, ως η Παράγραφος 62:1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 1

Ο Ντιμίτρι Ριμπολοβλεφ για (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 1

Ο Ανδρέας Χατζηκυριάκος για  (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση, Σύνολο περιπτώσεων: 1

Ο Ευθύμιος Μπουλούτας, Διευθύνων Σύμβουλος Λαϊκής Τράπεζας για  (α) Εμπορία Επηρεασμού, ως η Παράγραφος 63: 1 περίπτωση (β) Νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, ως η   Παράγραφος 66: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 2

Ο Νίκος Κουγιάλης, Πρώην Υπουργός Γεωργίας, για (α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 1

Ο Γιώργος Βαρνάβα, τέως βουλευτής για  (α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα  διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 1

Η Εύα Ρωσσίδου Παπακυριακού τέως Προϊστάμενη ΜΟΚΑΣ για (α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58 ή απόπειρα  διάπραξης ποινικού αδικήματος, ως η Παράγραφος 67: 1 περίπτωση (β) Παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος, ως η Παράγραφος 68: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 2

Ο Ιωάννης Σωτηριάδης Ανώτερος Αξιωματικός Αστυνομίας για  (α) Κατάχρηση εξουσίας (Πλημμέλημα), ως η Παράγραφος 58: 1 περίπτωση Σύνολο περιπτώσεων: 1

Διαβάστε επίσης: Κράτος Μαφία: Ενημερώθηκε ο Αναστασιάδης – Απαντά με δημοσιογραφική διάσκεψη

Καταγραφή ενδεχόμενων ποινικών αδικημάτων σε ενότητες

Η Έρευνα καταγράφει ενδεχόμενα ποινικά αδικήματα και πιθανά εμπλεκόμενα πρόσωπα σε επτά υποκεφάλαια.

Η ποδηγέτησης της Δικαιοσύνης/επηρεασμός δικαστών – Κεφάλαιο 1. Ο Ολιγάρχης και το Φέουδο του (Σολομωνίδης, Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε, Παναγιώτης Νεοκλέους )

Ο κ. Δρουσιώτης αναφέρεται σε μία οικογενειακή και περιουσιακή διαμάχη μεταξύ του «Ρώσου ολιγάρχη» κ. Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ και της εν διαστάσει συζύγου του, κας Ελένα Ριμπολόβλεβα, η οποία προέκυψε στο πλαίσιο διαδικασιών διαζυγίου. Ο κ. Δρουσιώτης ισχυρίζεται ότι ο κ. Ριμπολόβλεφ επιδίωκε να προστατεύσει με κάθε τρόπο τον οικογενειακό πλούτο από τις οικονομικές αξιώσεις της συζύγου του. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τον κ. Δρουσιώτη, ο κ. Ριμπολόβλεφ και τα πρόσωπα που ενεργούσαν εκ μέρους του, εφάρμοσαν «σχέδιο ποδηγέτησης» της Δικαιοσύνης στην Κύπρο, με απώτερο στόχο τον εξαναγκασμό της εν διαστάσει συζύγου του σε συμβιβασμό ως προς τους οικονομικούς όρους του διαζυγίου.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, βάσει της ενώπιόν τους μαρτυρίας, διαπιστώνουν, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, ότι προκύπτει εύλογη υπόνοια ενδεχόμενης διάπραξης των ακόλουθων πράξεων διαφθοράς από τα πιο κάτω φυσικά και νομικά πρόσωπα:

Αδικήματα: Χάρης Σολομωνίδης, πρώην Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας: (Άρθρο 100(α), του Ποινικού β) Συναλλαγές με αντιπροσώπους οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά ( Άρθρο 3(α) του περί Πρόληψης Διαφθοράς Νόμου, Κεφ. 161). γ) Αθέμιτη κτήση περιουσιακού οφέλους (Άρθρο 3 του Περί Αθέμιτης Κτήσης Περιουσιακού Οφέλους από Αξιωματούχους και Λειτουργούς του Δημοσίου Νόμου, του 2004 (Ν. 51(I)/2004).

Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε.: α) Δεκασμός δημόσιου λειτουργού (Άρθρο 100(β) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154),   β) Συναλλαγές με αντιπροσώπους οι οποίες υποδηλώνουν διαφθορά (Άρθρο 3(β) του περί Πρόληψης Διαφθοράς Νόμου, Κεφ. 161) γ) Ενεργός δωροδοκία οικείων δημόσιων αξιωματούχων και εταιρική ευθύνη νομικού προσώπου (Άρθρα 2 και 18 της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς, ημερ. 27 Ιανουαρίου, 1999, η οποία κυρώθηκε με το Νόμο 23(III)/2000, και συγκεκριμένα με το Άρθρο 4) και Παναγιώτης Νεοκλέους (Δικηγόρος και Συνέταιρος στη Δικηγορική Εταιρεία Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε.) α) Συνωμοσία για ανατροπή της πορείας της δικαιοσύνης (Άρθρο 121 (α) του Ποινικού Κώδικα ΚΕΦ.154)

Η Σύλληψη της Ριμπολοβλεβα – Ο Ολιγάρχης ζητά εξηγήσεις, σχέδιο φαγώματος του Κώστα Κληρίδη – Κεφ 1: Ο Ολιγάρχης και το φέουδο του (Ανδρέας Χατζηκυριάκος, Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ, Νίκος Αναστασιάδης, Ρίκκος Ερωτοκρίτου, Ιωάννης Σωτηριάδης)

Όπως αναφέρεται, προκύπτουν ισχυρισμοί περί συντονισμένης επιχείρησης που φέρεται να οργανώθηκε με σκοπό τη σύλληψη της κας Ελένα Ριμπολόβλεβα στην Κύπρο, στο πλαίσιο των διαφορών που ανέκυψαν από τη διαδικασία αναφορικά με τους οικονομικούς όρους του διαζυγίου της με τον κ. Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, από την ενώπιόν τους μαρτυρία, κατέληξαν, στη βάση του βαθμού απόδειξης που εφαρμόζει η Αρχή, ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς:

Αδικήματα: (α) κ. Ανδρέας Χατζηκυριάκος, ως πρόσωπο που φέρεται να ενήργησε ως Active Trader δηλαδή ως πρόσωπο που φέρεται να παρείχε ή να διευκόλυνε την παροχή αθέμιτου πλεονεκτήματος / undue advantage σε πρόσωπο που είχε ή φερόταν να είχε επιρροή / influence στη λήψη αποφάσεων δημόσιων λειτουργών. (β) κ. Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ, ως πρόσωπο που φέρεται να ενήργησε ως Active Trader, δηλαδή ως πρόσωπο που φέρεται να παρείχε ή να προσέφερε αθέμιτο πλεονέκτημα / undue advantage σε πρόσωπο που είχε ή φερόταν να είχε επιρροή / influence στη λήψη αποφάσεων δημόσιων λειτουργών. (γ) Τέως Πρόεδρος κ. Νίκος Αναστασιάδης, ως πρόσωπο που φέρεται να ενήργησε ως Passive Trader / influence peddler δηλαδή ως πρόσωπο που έλαβε ή αποδέχτηκε αθέμιτο πλεονέκτημα / undue advantage, προκειμένου να ασκήσει ή να προτείνει ότι θα ασκήσει, ανάρμοστη (αθέμιτη) επιρροή / improper influence στη διαδικασία λήψης αποφάσεων δημόσιων λειτουργών.

Επίσης, υπάρχουν ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου και Ιωάννη Σωτηριάδη.

Παραχώρηση κρατικής Γης στην Αρχιεπισκοπή Κεφ 2: The offshore President (Νίκος Κουγιάλης)

Ο κ. Δρουσιώτης προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η αγορά ακινήτου στη Λεμεσό από την Άντρη Αναστασιάδη, σύζυγο του τότε Προέδρου της Δημοκρατίας, από την Αρχιεπισκοπή Κύπρου, εντασσόταν σε ένα ευρύτερο πλαίσιο σχέσεων μεταξύ του τότε Προέδρου και της Αρχιεπισκοπής.

Στη βάση των πιο πάνω Ευρημάτων, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, καταλήγουν στα πιο κάτω πρόσωπα καταλογίζοντάς τους ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς: Πρώην Υπουργός Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, κ. Νίκος Κουγιάλης, για το ενδεχόμενο πλημμέλημα της κατάχρησης εξουσίας ως η παράγραφος 58, πιο πάνω.

Δεν εντοπίστηκε μαρτυρία ότι ο κ. Κουγιάλης αποκόμισε, άμεσα ή έμμεσα, προσωπικό όφελος από τη διαδικασία λήψης της απόφασης. Για τον λόγο αυτό, η πιθανή κατάχρηση εξουσίας που εξετάζεται δεν συνιστά κακούργημα, αλλά πλημμέλημα.

Η Αλήθεια για την FOCUS – Κεφ 2: The offshore President  (Νίκος Αναστασιάδης, Ρίκκος Ερωτοκρίτου)

Ο κ. Μακάριος Δρουσιώτης ισχυρίζεται ότι, μετά την οικονομική κρίση του 2013, ο αποβιώσας Ανδρέας Βγενόπουλος θεωρείτο, κατά την κοινή γνώμη, ένα από τα βασικά πρόσωπα που συνδέονταν με την κατάρρευση της Λαϊκής Τράπεζας, η οποία αποτέλεσε έναν από τους παράγοντες που οδήγησαν στην οικονομική κρίση της Κύπρου. Ισχυρίζεται επίσης ότι, πριν από την κατάρρευση της Λαϊκής, ο αποβιώσας Α. Βγενόπουλος διατηρούσε στενές σχέσεις με μεγάλο μέρος του πολιτικού συστήματος και ότι, μέσω χρημάτων της Λαϊκής, χρηματοδοτούσε πολιτικά κόμματα και μέσα ενημέρωσης, τα οποία, κατά τον ισχυρισμό του, του παρείχαν προστασία.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης καταλήγουν στα πιο κάτω πρόσωπα καταλογίζοντάς τους ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς:

Αδικήματα: Τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας, Νίκος Αναστασιάδης, για το ενδεχόμενο κακούργημα της κατάχρησης εξουσίας ως η παράγραφος 58, πιο πάνω. Η μαρτυρία ότι ενδεχομένως να υπήρχε προσωπικό ή πολιτικό όφελος στο να σταματήσει μια έρευνα που θα μπορούσε να αποκαλύψει πιθανή εμπλοκή του τέως Προέδρου στην εξασφάλιση χρηματοδότησης για το ΔΗΣΥ, συνιστά την ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας ως κακούργημα.

Τέως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Ρίκκος Ερωτοκρίτου, για το ενδεχόμενο πλημμέλημα της κατάχρησης εξουσίας ως η παράγραφος 58, πιο πάνω. Δεν εντοπίστηκε μαρτυρία ότι ο κ. Ερωτοκρίτου αποκόμισε, άμεσα ή έμμεσα, προσωπικό όφελος από τη παρέμβαση στην έρευνα, και για τον λόγο αυτό, η ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας, δεν συνιστά κακούργημα, αλλά πλημμέλημα.

Οι μίζες από τις Τράπεζες Κεφ 2: The offshore President (Νίκος Αναστασιάδης, Ευθύμιος Μπουλούτας, Συνεταίροι Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι κ. Στάθης Λεμής & κ. Φάνος Φιλίππου και Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι)

Προβάλλεται ισχυρισμός για φοροδιαφυγή από τον τέως Πρόεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδη και το Δικηγορικό Γραφείο Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, μέσω αδήλωτων εσόδων από προμήθειες που λάμβανε από κυπριακές τράπεζες, για την παραπομπή πελατών σε αυτές. Κατά τον ισχυρισμό, τα ποσά αυτά διοχετεύονταν στο εξωτερικό, χωρίς να δηλώνονται και χωρίς να φορολογούνται στην Κύπρο.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς:

Τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης . Αναφέρεται ότι ο Νίκος Αναστασιάδης ενώ κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ),  καταχράστηκε την επιρροή που δυνατό να ασκούσε σε άλλα πρόσωπα στη λήψη αποφάσεων και ενεργώντας ως πωλητής επιρροής (influence peddler), επιδίωξε την παραπλανητική κατηγοριοποίηση συναλλαγής με την Λαϊκή Τράπεζα, προκειμένου να αποκρυβεί η πραγματική φύση και ο δικαιούχος αυτής.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται ότι εκμεταλλευόμενος την πρακτική των Τραπεζών να καταβάλλουν προμήθεια για πελάτες που παραπέμφθηκαν στην Τράπεζα από διαμεσολαβητές, έλαβε ποσά από την Λαϊκή Τράπεζα για υποστήριξη στην προεκλογική του εκστρατεία στις Προεδρικές εκλογές του 2013, με πρόσχημα τις εν λόγω προμήθειες, οι οποίες κατηγοριοποιήθηκαν παραπλανητικά στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας ως «introducer fees», ήτοι προμήθεια για πελάτες που παραπέμφτηκαν στην Τράπεζα. Λαμβάνοντας τα σχετικά ποσά τα οποία αποτελούν παράτυπο πλεονέκτημα, ο κ. Νίκος Αναστασιάδης εμπλέκεται στην παθητική εμπορία επιρροής.

Επίσης, για τον Ευθύμιο Μπουλούτα, Διευθύνων Σύμβουλος της Λαϊκής Τράπεζας σημειώνεται ότι ενώ τα στοιχεία καταδεικνύουν ότι η συμφωνία για την παροχή της συνεισφοράς της πολιτικής εκστρατείας ύψους €250.000 στον τέως Πρόεδρο κ. Αναστασιάδη, προήλθε από στέλεχος της Λαϊκής Τράπεζας που έχει αποβιώσει, ο κ. Μπουλούτας, ως Διευθύνων Σύμβουλος της Τράπεζας, επιτρέποντας τη χρήση τραπεζικών κεφαλαίων για συγκαλυμμένη πολιτική συνεισφορά, παραβίασε το θεσμοθετημένο και καταπιστευματικό καθήκον προς το τραπεζικό ίδρυμα, τους μετόχους του, τους καταθέτες του και στο ρυθμιστικό πλαίσιο, που ήταν εγγενώς συνδεδεμένες με το αξίωμά του. Συγκεκριμένα, ο κ. Μπουλούτας παρέχοντας τα σχετικά ποσά στον Νίκο Αναστασιάδη, τα οποία αποτελούν παράτυπο πλεονέκτημα, εμπλέκεται στην ενεργητική εμπορία επιρροής.

Συνεταίροι Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Στάθης Λεμής & Φάνος Φιλίππου και Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι. Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, στη βάση περιστατικής μαρτυρίας και εγγράφων που αφορούσαν τη διαχείριση του δικηγορικού γραφείου, τη χρήση υπεράκτιων εταιρειών και την απόκρυψη της πραγματικής φύσης πληρωμών, κατέληξαν ότι εγείρεται εύλογη υποψία ενδεχόμενης συμμετοχής των πιο πάνω στη διευκόλυνση λήψης και απόκρυψης αθέμιτου πλεονεκτήματος, περιλαμβανομένης της συνεισφοράς των €250.000 στην προεκλογική εκστρατεία του τέως Προέδρου Νίκου Αναστασιάδη, η οποία εμφανίστηκε παραπλανητικά ως “introducer fees”.

Για αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες υπάρχουν ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες στους ακόλουθους: Ευθύμιος Μπουλούτας, Διευθύνων Σύμβουλος της Λαϊκής Τράπεζας. Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι εγείρεται εύλογη υποψία ενδεχόμενης ποινικής ευθύνης του κ. Μπουλούτα για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, καθότι φέρεται να εξουσιοδότησε τη μεταφορά κεφαλαίων σε υπεράκτια εταιρεία-κέλυφος στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, στη βάση εικονικών τιμολογίων, με τρόπο που απέκρυπτε την παράνομη φύση της συναλλαγής.

Επίσης, για τους Συνεταίρους Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι Στάθη Λεμή και Φάνο Φιλίππου και τη Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι εγείρεται εύλογη υποψία ενδεχόμενης ποινικής ευθύνης για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, λόγω της συστηματικής χρήσης υπεράκτιων εταιρειών κέλυφος στις Βρετανικές Παρθένους Νήσους για τη λήψη, διαστρωμάτωση και απόκρυψη κεφαλαίων που, σύμφωνα με το πόρισμα, συνδέονται ή ενδέχεται να συνδέονται με την εμπορία επιρροής, περιλαμβανομένης της ενδεχόμενης σύνδεσης με την πληρωμή των €250.000.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν ενδεχόμενες πράξεις που εμπίπτουν στην επιφύλαξη του Άρθρου 9(3) του Νόμου και οι οποίες θα παραπεμφθούν στον Γενικό Εισαγγελέα: Η Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι (και Συνεταίροι κ. Στάθης Λεμής και κ. Φάνος Φιλίππου)

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι εγείρονται εύλογες υπόνοιες για φοροδιαφυγή και ψευδείς δηλώσεις, στη βάση της ενεργής συμμετοχής  σε σχέδιο συγκάλυψης της πραγματικής φύσης των κονδυλίων και της ταυτότητας των δικαιούχων και εύλογες υπόνοιες για Φοροδιαφυγή και Ψευδείς Δηλώσεις. Η άρνησή τους στην ερώτηση κατά πόσο γνώριζαν τις εταιρείες Masterton International και Truro Investments έρχονται σε αντίθεση με αποδεικτικά έγγραφα και συγκεκριμένα υπογεγραμμένα τιμολόγια από τον κ. Λεμή της Εταιρείας Masterton International Corp, τονίζεται.

Tα διαβατήρια και τα τζετ Κεφ 2: The offshore President (Νίκος Αναστασιάδης, Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού )

Προβάλλεται ισχυρισμός για ξέπλυμα χρημάτων από τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδη και τη δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, μέσω υπεράκτιων εταιρείων-κέλυφος (shell companies) και απόκρυψης των πραγματικών δικαιούχων καθώς και για παραπλανητικές δηλώσεις περί μη ενεργούς συμμετοχής στη Δικηγορική Εταιρεία μετά το 1997.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς: Αδικήματα: 1. Κατάχρησης Εξουσίας, απόπειρα Κατάχρησης Εξουσίας και ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες στους πιο κάτω.

Tέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας κ. Νίκος Αναστασιάδης. Οπως αναφέρεται, η δημόσια τοποθέτηση του κ. Αναστασιάδη, ο οποίος κατά τον κρίσιμο χρόνο κατείχε το αξίωμα του Προέδρου της Δημοκρατίας, δια της οποίας ζητούσε τη διενέργεια έρευνας από τη ΜΟ.Κ.Α.Σ αναφορικά με τα επίμαχα ζητήματα που περιλαμβάνονταν στο δημοσίευμα της OCCRP, με σκοπό να αποδείξει τη μη εμπλοκή του, καταδεικνύουν υποκίνηση και χρήση της κρατικής Μονάδας Χρηματοοικονομικών Πληροφοριών, για την προστασία της δημόσιας εικόνας του και αυτής της ιδιωτικής εταιρείας που φέρει το όνομά του και στην οποία οι δύο κόρες του ήταν μέτοχοι. Το γεγονός αυτό δύναται να έχει οδηγήσει σε εσφαλμένη δημόσια απαλλαγή από ευθύνη, γεγονός που πλήττει την εμπιστοσύνη του κοινού στην αμερόληπτη εφαρμογή των υποχρεώσεων των αρμόδιων Αρχών.

Η προσπάθεια του τέως Πρόεδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκου Αναστασιάδη εξασκώντας θεσμική πίεση, να κατευθύνει την ΜΟ.Κ.Α.Σ, μια λειτουργικά ανεξάρτητη και αυτόνομη Μονάδα, να διερευνήσει την ιδιωτική Εταιρεία που φέρει το όνομά του και στην οποία οι δύο κόρες του ήταν μέτοχοι, επιδιώκοντας την εξασφάλιση δημόσιας απαλλαγής και προστασίας από ανεξάρτητο, αυστηρό έλεγχο δύναται να θεμελιώνουν ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της Κατάχρησης Εξουσίας ή της απόπειρας διάπραξης του εν λόγω ποινικού αδικήματος, τονίζεται.

“Η αυθαίρετη φύση αυτής της ενέργειας, ενισχύεται από το χρονοδιάγραμμα, αφού ενώ η ΜΟ.Κ.Α.Σ ισχυρίστηκε ότι ενήργησε αυτεπάγγελτα βάσει της δημοσίευσης στα μέσα ενημέρωσης, και λαμβάνοντας υπόψη ότι είχε ήδη λάβει επίσημη παραπομπή από ελεγκτικό οίκο σχετικά με τις σχετικές συναλλαγές, οκτώ (8) ημέρες πριν, εντούτοις δεν προέβη σε καμία ενέργεια μέχρις ότου ο τέως Προέδρος της Δημοκρατίας, κ. Αναστασιάδης, δημοσίως ζητούσε διερεύνηση”.

Για την Εύα Ρωσσίδου-Παπακυριακού – Τέως Προϊσταμένη Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης (ΜΟ.Κ.Α.Σ) σημειώνεται ότι η κα. Παπακυριακού ήταν Επικεφαλής της ΜΟ.Κ.Α.Σ κατά τον κρίσιμο χρόνο. “Ο ελλιπής τρόπος διεξαγωγής της έρευνας, παρά την ύπαρξη προφανών ενδείξεων που επέβαλλαν περαιτέρω διερεύνηση, καθώς και η αποδοχή εξηγήσεων χωρίς προηγούμενη ανεξάρτητη επαλήθευση ή έλεγχο αυτών, συνιστούν στοιχεία δυνάμενα να θεμελιώσουν αμφιβολίες ως προς την πληρότητα, την αντικειμενικότητα και την αξιοπιστία της διερευνητικής διαδικασίας, καθώς και πιθανή ευθύνη για το πλημμέλημα της Κατάχρησης Εξουσίας”.

Δημοσίευμα ημερομηνίας 03 Οκτωβρίου 2021 από τη Διεθνή Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων (ICIJ) – PANDORA PAPERS (Συνεταίροι Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης κ. Στάθης Λεμής & κ. Φάνος Φιλίππου και Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι)

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς, στους ακόλουθους: Τέως Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκος Αναστασιάδης για Κατάχρηση Εξουσίας, απόπειρα Κατάχρησης Εξουσίας.

“Η παρέμβαση του κ. Αναστασιάδη και συγκεκριμένα η προσωπική του συνάντηση με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών, εκμεταλλευόμενος την ιδιότητά του ως πολιτικός ηγέτης, αφού κατά τον κρίσιμο χρόνο διακατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), δια της οποίας επιδίωξε την εξασφάλιση της κυπριακής υπηκοότητας για ιδιώτη πελάτη στην Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι, καταδεικνύουν ενέργεια κατά κατάχρησης της εξουσίας του αξιώματός του και προσπάθεια υποκίνησης και παράκαμψης της νόμιμης διαδικασίας” αναφέρεται.

Οι ενέργειες αυτές, τονίζεται, έχουν υπονομεύσει τη νόμιμη λειτουργία της Δημοκρατίας σχετικά με τις πολιτογραφήσεις και τις νόμιμα εφαρμοζόμενες διαδικασίες, καθώς και τα δικαιώματα των άλλων αιτούντων ως προς τη αρχή της ισότητας.

Επίσης, αναφέρεται ότι η προσπάθεια του τέως Προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκου Αναστασιάδη να εξασκήσει θεσμική πίεση ως προς την εξυπηρέτηση ενός ιδιωτικού εμπορικού σκοπού, δύναται να θεμελιώνουν ενδεχόμενη ποινική ευθύνη για τη διάπραξη του πλημμελήματος της Κατάχρησης Εξουσίας ή διαζευκτικά της απόπειρας διάπραξης του εν λόγω ποινικού αδικήματος.

Ακόμα, τονίζεται ότι ο Νίκος Αναστασιάδης ενώ κατείχε το αξίωμα του Βουλευτή και ταυτόχρονα τη θέση του Προέδρου του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ), καταχράστηκε την επιρροή που δυνατό να ασκούσε σε άλλα πρόσωπα ως προς τη λήψη αποφάσεων και ενεργώντας ως πωλητής επιρροής (influence peddler), εξασφάλισε ιδιωτική συνάντηση με τον τότε Υπουργό Εσωτερικών, επιχειρώντας να παρακάμψει τη συνήθη διαδικασία και να επηρεάσει την πορεία του φακέλου πολιτογράφησης ιδιώτη πελάτη. “Οι ενέργειες αυτές, υπονομεύουν τη νόμιμη διαδικασία των πολιτογραφήσεων που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, καθώς και τα δικαιώματα των άλλων αιτούντων ως προς τη αρχή της ισότητας”.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης, κατέληξαν ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που καταδεικνύουν τις πιο κάτω ενδεχόμενες πράξεις που εμπίπτουν στην στην επιφύλαξη του Άρθρου 9(3) του Νόμου και τα οποία θα παραπεμφθούν στον Γενικό Εισαγγελέα, στους ακόλουθους: Συνεταίροι Δικηγορικής Εταιρείας Νίκος Χρ. Αναστασιάδης κ. Στάθης Λεμής & κ. Φάνος Φιλίππου και Δικηγορική Εταιρεία Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι για ψευδορκία.

Η χρήση υπεράκτιων εταιρειών στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους , η ανταλλαγή χρέους με μετοχικό κεφάλαιο και η αυθαίρετη ανακατάταξη κεφαλαιακών ροών μεταξύ χρεών και δανείων με 0% επιτόκιο, αποτελούν κλασικές μορφές ξεπλύματος παράνομου χρήματος που επιδιώκουν να αποκρύψουν τα χρηματοοικονομικά ίχνη από τη ρυθμιστική εποπτεία, αναφέρεται.

Το ακίνητο στη Δρομολαξιά (Νίκος Αναστασιάδης, Γιώργος Βαρνάβα)

Οι ισχυρισμοί αφορούν σε κατ’ ισχυρισμόν αθέμιτες παρεμβάσεις του Νίκου Αναστασιάδη ο οποίος, ως Πρόεδρος της Δημοκρατίας, προσπάθησε να προωθήσει συμφέροντα ιδιωτικής εταιρείας για εκμετάλλευση ενός Ακινήτου στη Δρομολαξιά. Στην προσπάθεια του αυτή, παρενέβη σε διάφορους φορείς, ενώ επιστράτευσε και πολιτικά πρόσωπα. Τα συμφέροντα της ιδιωτικής εταιρείας εκπροσωπούσε και προωθούσε ο τότε Βουλευτής Γιώργος Βαρνάβα, ο οποίος, κατ’ ισχυρισμόν, επίσης προέβη σε αθέμιτες παρεμβάσεις.

Οι Λειτουργοί Επιθεώρησης καταλήγουν στα πιο κάτω πρόσωπα καταλογίζοντάς τους ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς:

Αδικήματα: Τέως Πρόεδρος Νίκος Αναστασιάδης για το πλημμέλημα της Κατάχρησης εξουσίας και απόπειρα  για Κατάχρηση εξουσίας.

“Παρά το γεγονός ότι, οι παρεμβάσεις του τέως Προέδρου φαίνεται να ήταν καλοπροαίρετες σε μία περίοδο οικονομικής κρίσης και δεν έγιναν προς αποκόμιση προσωπικού οφέλους, τέτοιες ενέργειες δεν ενέπιπταν εντός των καθηκόντων του Προέδρου της Δημοκρατίας” αναφέρει η Αρχή.

Σε σχέση με τον Γιώργο Βαρνάβα, οι Λειτουργοί Επιθεώρησης κατέληξαν ότι, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήταν Βουλευτής της ΕΔΕΚ και, χωρίς θεσμικό ρόλο, νομική υπόσταση ή επίσημη εντολή στο συγκεκριμένο ιδιωτικό ζήτημα, φέρεται να χρησιμοποίησε τη δημόσια θέση του για να διευκολύνει προνομιακή πρόσβαση της ιδιωτικής εταιρείας και των νομικών εκπροσώπων της σε ανώτερους δημόσιους αξιωματούχους, περιλαμβανομένης της συνάντησης με τον Γενικό Εισαγγελέα στις 6 Ιουνίου, 2014, με σκοπό την προώθηση του αιτήματος της ιδιωτικής εταιρείας.

“Επομένως και αυτός είναι υπόλογος για ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες για Κατάχρηση εξουσίας, ως η Παράγραφος 58, πιο πάνω, ή διαζευκτικά, για Απόπειρα Κατάχρηση εξουσίας ως η Παράγραφος 67, πιο πάνω”

Άλλα αδικήματα που παραπέμπονται στο Γενικό Εισαγγελέα, δυνάμει του Άρθρου 9(3), του Νόμου. Από την προσαχθείσα μαρτυρία, η κα Σουζάν Ντικράζ και η συνοδεία της, στις 4 Αυγούστου, 2014, εισήλθε στις ελεύθερες περιοχές και την επομένη, 5 Αυγούστου, 2014 εξήλθε από αυτές προς τα Κατεχόμενα. Οι ενέργειες αυτές ήταν παράνομες και κάποιοι φορείς του Κράτους διευκόλυναν την παράνομη αυτή διέλευση. Η διέλευση ήταν παράνομη δυνάμει του Κανονισμού της Πράσινης Γραμμής, γι’ αυτό το θέμα παραπέμπεται στο Γενικό Εισαγγελέα για τις δικές του ενέργειες.

Σε Γενικό Εισαγγελέα και Έφορο Φορολογίας η Εκθεση

Τόσο η Έκθεση, όσο και όλο το μαρτυρικό υλικό, μαζί με Έκθεση της Αρχής θα προωθηθεί προς τον Γενικό Εισαγγελέα δυνάμει πρόνοιας του Νόμου, ενώ ταυτόχρονα, δυνάμει άλλης πρόνοιας του Νόμου, η Έκθεση θα αποσταλεί προς τον Έφορο Φορολογίας για τις δικές του ενέργειες.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας διεξήχθησαν συνολικά 214 συνεδρίες/ακροάσεις προς το σκοπόν λήψεως μαρτυρίας ή τεκμηρίων, κατέθεσαν ως μάρτυρες 150 πρόσωπα, κατατέθηκαν τεκμήρια από 41 νομικά πρόσωπα και κυβερνητικά τμήματα, ενώ ο συνολικός αριθμός των τεκμηρίων που κατατέθηκαν ήταν 793.

Ο συνολικός αριθμός των σελίδων της Έκθεσης, μαζί με τα συνημμένα είναι περίπου 3000.

Διαβάστε αυτούσια το πόρισμα εδώ

sigmalive.com