Novartis: Σοκ και δέος με τα στοιχεία που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ στον οικονομικό εισαγγελέα για τον Γεωργιάδη

Σοκ και δέος προκαλούν τα ανατριχιαστικά στοιχεία που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ στην αίτησή του προς τον εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος για την ανάσυρση της δικογραφίας για τον Άδωνι Γεωργιάδη σχετικά με το σκάνδαλο Novartis.

Να σημειωθεί ότι κλιμάκιο του κόμματος, με επικεφαλής τον Τομεάρχη Διαφάνειας, Παύλο Πολάκη, συνοδευόμενο από τον Μάρκο Χατζησάββα και τον εξουσιοδοτημένο από την Πολιτική Γραμματεία δικηγόρο, Γιάννη Απατσίδη, κατέθεσε στις 8 Σεπτεμβρίου 2026 το σχετικό έγγραφο, που αποκαλύπτει σήμερα το Documento News.

Η δικογραφία για τον Άδωνι Γεωργιάδη τέθηκε στο αρχείο από τους Εισαγγελείς Καψιμάλη και Μπαρδάκη τον Ιανουάριο του 2022, με ρητή επιφύλαξη ανάσυρσης «εάν προκύψουν νέα στοιχεία». Κάτι τέτοιο, φαίνεται ότι προκύπτει ξεκάθαρα, σύμφωνα με την αίτηση του ΣΥΡΙΖΑ. Πώς στοιχειοθετείται ο παραπάνω ισχυρισμός και γιατί θα πρέπει να ανασυρθεί η δικογραφία για τον Άδωνι Γεωργιάδη, σύμφωνα με την Κουμουνδούρου;

«Νέα συντριπτικά στοιχεία»

Μεταξύ άλλων, στην αίτηση προς τον εισαγγελέα οικονομικού εγκλήματος επισημαίνονται τα παρακάτω «νέα συντριπτικά στοιχεία που επιβάλλουν την ανάσυρση»:

-Οι επίσημες καταγγελίες και τα SMS του Μάριου Σαλμά στη Βουλή: «Ενώπιον της Ολομέλειας του Ελληνικού Κοινοβουλίου, ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Υγείας και Βουλευτής (ανεξάρτητος, πρώην Βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας), Μάριος Σαλμάς, κατέθεσε κρίσιμα έγγραφα και μηνύματα (SMS), κατά τη συζήτηση της με αριθμ. πρωτ. 4249/4-6-2026 αίτησης άρσης της ασυλίας του (κατόπιν εγκλήσεως του Άδ. Γεωργιάδη για συκοφαντική δυσφήμηση δημοσίως, κατ’ άρθρο 363 ΠΚ), όπως προκύπτει από τα Πρακτικά της ΡΞΖ΄ Συνεδρίασης της Ολομέλειας (Κ΄ Περίοδος, Σύνοδος Γ΄, Τετάρτη 22 Ιουλίου 2026, σελ. 140-147), τα δε κατατεθέντα έγγραφα «βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής», τα οποία ουδέποτε αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολόγησης κατά την έκδοση της αρχειοθέτησης: Προς ειδικότερη τεκμηρίωση των κατωτέρω, προσκομίζονται μετ’ επικλήσεως όσα έγγραφα κατέθεσε ο κ. Σαλμάς στη Βουλή των Ελλήνων, στις 22-07-2026, με επιμέρους διακριτικά 4α–4δ και αρίθμηση σελίδων, όπως αναλύεται στον κατάλογο των συνημμένων».

Ο ρόλος του Μανιαδάκη

Στην αίτηση του ΣΥΡΙΖΑ γίνεται επίσης λόγος για:

α) Γραπτό μήνυμα του ίδιου του Άδ. Γεωργιάδη που τεκμηριώνει επικοινωνία και συνεννόησή του με τον Νικόλαο Μανιαδάκη, κατά την περίοδο που ο τελευταίος ήταν προστατευόμενος μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος («Αναστασίου»), με υπόσχεση στήριξης εξαρτώμενη από την στάση του μάρτυρα έναντι της τότε Εισαγγελέως Διαφθοράς («όταν δεν υποχώρησε στην Τουλουπάκη») και με τηρηθέν αντάλλαγμα, ήτοι την ένορκη βεβαίωση του Άδ. Γεωργιάδη υπέρ του Ν. Μανιαδάκη στη δίκη Σαλμά–Μανιαδάκη και τη μη υποβολή εγκλήσεως κατά του Μανιαδάκη, όπως κατήγγειλε ο Μ. Σαλμάς.

β) Στοιχεία που καταδεικνύουν ότι ο ελεγχόμενος πρώην Υπουργός ζήτησε από τον Αντιπρόεδρο της Novartis Hellas και Πρόεδρο του ΣΦΕΕ, Κ. Φρουζή, να δοθεί διαφήμιση της Novartis σε συγκεκριμένη δημοσιογράφο και ιστοσελίδα (γραπτό μήνυμα Άδ. Γεωργιάδη «Το αίτημά μου στον Φρουζή να της δώσει έγινε όταν πλέον δεν ήμουν Υπουργός Υγείας και εγώ ποτέ δεν είπα ότι δεν μιλούσα με τον Φρουζή»), ενώ κατά την καταγγελία Σαλμά (Πρακτικά σελ. 142-143) «ζητούσε από επιχειρήσεις που ως Υπουργός με τις αποφάσεις του επηρέαζε τον τζίρο τους να χρηματοδοτούν μέσα ενημέρωσης», και ειδικότερα ζητούσε από τον Κ. Φρουζή «να δίδει χρήματα σε μέσα ενημέρωσης, προκειμένου να έχει ευνοϊκή μεταχείριση», εξασφαλίζοντας προσωπικό πολιτικό όφελος και προβολή – πράξη που συνιστά την πεμπτουσία της δωροληψίας, δεδομένου ότι τα άρθρα 159 παρ. 1 και 235 παρ. 1 ΠΚ καλύπτουν ωφέλημα «για τον εαυτό του ή για άλλον» και ενέργεια ή παράλειψη «μελλοντική ή ήδη τελειωμένη».

γ) Τη ρητή δήλωση του κ. Μάριου Σαλμά ότι τίθεται στη διάθεση των Εισαγγελικών Αρχών για την κατάθεση όλων των αδιάσειστων ηλεκτρονικών πειστηρίων. Ειδικότερα, ο Μ. Σαλμάς δήλωσε «Ζητώ στην εισαγγελία αυτό, να ξεκινήσει έρευνα ξανά. Και εγώ θα πάω να καταθέσω για τα πρόσθετα στοιχεία που δείχνουν το αντάλλαγμα» (Πρακτικά σελ. 144) και «Μετρήστε τα αδικήματα. Ζητώ να ξανανοίξει η υπόθεση της Novartis, κύριε Πρόεδρε, να στείλετε όσα είπα στον εισαγγελέα. Και θα καταθέσω εγώ τα νέα στοιχεία, για να δούμε τη συνάφεια και τα ανταλλάγματα του κ. Γεωργιάδη».

Η δράση του Φρουζή

Τα νέα στοιχεία που προκύπτουν για την υπόθεση όμως, δεν σταματούν στα παραπάνω. Ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε επίσης τα παρακάτω στοιχεία-φωτιά για συναλλαγή με ΜΜΕ μέσω Φρουζή:

-Με δικό του γραπτό μήνυμα ο κ. Γεωργιάδης παραδέχεται ότι ζήτησε από τον Αντιπρόεδρο της Novartis, Κωνσταντίνο Φρουζή, να δοθεί διαφήμιση της εταιρείας σε συγκεκριμένη δημοσιογράφο και ιστοσελίδα, ενώ κατά την καταγγελία Σαλμά ζητούσε από τον Κ. Φρουζή, «τότε που κόβονταν οι μισθοί και οι συντάξεις», «να δίδει χρήματα σε μέσα ενημέρωσης, προκειμένου να έχει ευνοϊκή μεταχείριση» (Πρακτικά σελ. 143), προκειμένου να εξασφαλίζει ο ίδιος προσωπική προβολή και πολιτική ασυλία, στοιχείο που συνδέεται άμεσα με τις καταβολές συνολικού ύψους 12.302.578 ευρώ (2012-2016) της Novartis προς τη διαφημιστική MMS Communications Ελλάς Α.Ε. (πρώην Publicis Ελλάς) και, μέσω αυτής, προς τις εταιρείες Μαυρίκου, εκ των οποίων εικονικά κρίθηκαν, κατά την ίδια την Πράξη Αρχειοθέτησης, τιμολόγια αξίας 176.048 ευρώ (2014) και 14.344 ευρώ (2013) για διαφημιστική προβολή σε ιστοσελίδες που ουδέποτε λειτούργησαν.

-Η Πράξη Αρχειοθέτησης δέχθηκε ρητώς ότι «Δεν προκύπτει επίσης κάποια σύνδεση του Α. Γεωργιάδη με τα εικονικά τιμολόγια που αφορούν την εταιρεία MMS COMMUNICATIONS ΕΛΛΑΣ Α.Ε.». Το γραπτό μήνυμα του ίδιου του Άδ. Γεωργιάδη τεκμηριώνει πλέον ακριβώς τη σύνδεση που η Πράξη θεώρησε ανύπαρκτη, δηλαδή τη δική του μεσολάβηση προς τον Κ. Φρουζή για τη διοχέτευση διαφημιστικής δαπάνης της Novartis σε ιστοσελίδες. Σημειώνεται ότι ο Κ. Φρουζής έχει παραπεμφθεί σε δίκη, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών (Φεβρουάριος 2022), για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες μέσω διαφημιστικών εταιρειών κατά την περίοδο 2012-2015 (Σχετικό 9).

-Η επίκληση του Άδ. Γεωργιάδη ότι το αίτημα προς τον Κ. Φρουζή υποβλήθηκε «όταν πλέον δεν ήμουν Υπουργός Υγείας» δεν αναιρεί το αξιόποινο, καθώς τα άρθρα 159 παρ. 1 και 235 παρ. 1 ΠΚ καλύπτουν ωφέλημα «για τον εαυτό του ή για άλλον» και ενέργεια ή παράλειψη «μελλοντική ή ήδη τελειωμένη», σε κάθε δε περίπτωση καταρρίπτει τη θέση της Πράξης Αρχειοθέτησης ότι οι επαφές Γεωργιάδη–Φρουζή υπονοούσαν «θεσμική και μόνον επαφή». Το Σχετικό 4δ προσδιορίζει πλέον την ανταλλαγή αυτή. Στο μήνυμα του Μ. Σαλμά των 09:21:02 περιέχεται αναφορά σε TCR «για Φραγκιαδάκη, Ant1 και Φρουζή» και η δήλωση «Αλλά το TCR το έχω». Στην απάντηση που αποδίδεται στον Άδ. Γεωργιάδη, ώρα 09:42:44, αναφέρεται ειδικότερα «Η Φραγκάκη πήρε διαφήμιση από τη Νοβάρτις σε νόμιμο σάιτ. Το αίτημα μου στον Φρουζή να της δώσει έγινε όταν δεν ήμουν πλέον υπουργός υγείας και εγώ ποτέ δεν είπα ότι δεν μιλούσα με τον Φρουζή».

-Στην πλήρη γραπτή αποτύπωση της σελ. 9 διατηρείται επίσης η ρητή άρνησή του «Δεν έχω πάρει ποτέ και από κανέναν ούτε 1€», η προαναγγελία μήνυσης και η πρόσκληση προσκόμισης των στοιχείων στο δικαστήριο, στην οποία ο Μ. Σαλμάς απαντά στις 09:53:43 «Εννοείται».

-Η ονομαστική αναφορά στη δικαιούχο της διαφήμισης και η παραδοχή προσωπικού αιτήματος προς τον Φρουζή παρέχουν συγκεκριμένο αντικείμενο ελέγχου για την ταυτότητα της ιστοσελίδας, τον χρόνο, το ύψος, την τιμολόγηση και την πραγματική διαδρομή της διαφημιστικής δαπάνης. Η σύνδεση της συγκεκριμένης διαφήμισης με τα ανωτέρω εικονικά τιμολόγια αποτελεί αντικείμενο της αιτούμενης διασταύρωσης”.

Η αρχειοθέτηση

Επιπλέον, ο ΣΥΡΙΖΑ αναφέρεται εκτενώς σε «πρόδηλα σφάλματα και αντιφάσεις της πράξης αρχειοθέτησης Καψιμάλη – Μπαρδάκη». Μεταξύ άλλων, τονίζεται χαρακτηριστικά:

-Καταγράφηκαν άνω των 150.000€ σε μετρητά στους προσωπικούς/οικογενειακούς λογαριασμούς του κ. Άδ. Γεωργιάδη και 345.841,27€ σε μετρητά στους λογαριασμούς των εταιρειών του («Ελληνική Αγωγή» κ.λπ.) από τους Β. Κατραβά και Λ. Γεωργιάδη κ.ά. (Παπαθεοδώρου, Κ. Κουτρή, κατά την Πράξη), τα οποία ο Εισαγγελέας όλως αυθαιρέτως απέκλεισε ως προϊόν νομιμοποίησης με το νομικώς ανυπόστατο επιχείρημα ότι δεν βρέθηκε… τραπεζικό έμβασμα απ’ ευθείας από τη Novartis!

-Ομολογείται η εισβολή του Άδ. Γεωργιάδη στη συνεδρίαση της 1-2 Αυγούστου 2013 και ο εκβιαστικός εξαναγκασμός σε νέα ψηφοφορία, για να περάσουν οι αυξήσεις στα φάρμακα, γεγονός που ο Εισαγγελέας βάφτισε «απαράσκευη ενέργεΙα», αντί για παράβαση καθήκοντος και δωροληψία! Στο ίδιο πρακτικό της ΕΤΦ (1 και 2-8-2013), που παρατίθεται στην Πράξη, καταγράφεται ότι «Προσήλθε στη συνεδρίαση ο κος Υπουργός και επισήμανε ότι είναι Μνημονιακή Υποχρέωση να ολοκληρωθεί το Δελτίο τιμών», ότι ο Κ. Ράνος «επισήμανε ότι οι αυξήσεις δίνουν επιβάρυνση 70 εκατομμύρια στη δαπάνη» και ότι «Η διαφωνία του κου Ράνου καταγράφεται».

-Με τα Δελτία Τιμών της 06-08-2013 και 28-09-2013 αυξήθηκαν οι τιμές σε 267 σκευάσματα (21 της Novartis), ενώ το Μικτό Κλιμάκιο Ελέγχου διαπίστωσε ότι οι εισηγήσεις του ΕΟΦ και τα πρακτικά της ΕΤΦ (8/2013) ΕΙΧΑΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΕΙ! Ειδικότερα, κατά την Πράξη, το ΔΤΦ της 6-8-2013 (Υφυπουργός Α. Μπέζας) περιέλαβε αυξήσεις σε 267 σκευάσματα 77 ΚΑΚ, το ΔΤΦ της 28-9-2013 (εκδοθέν από τον ίδιο τον Άδ. Γεωργιάδη) αυξήσεις σε 267 σκευάσματα 78 ΚΑΚ σε σχέση με το ΔΤΦ της 30-4-2013 και, επιπλέον, αυξήσεις σε 77 σκευάσματα 29 ΚΑΚ σε σχέση με το ΔΤΦ της 6-8-2013, για τα οποία «δεν βρέθηκε έγκριση της ΕΤΦ ή πρακτικό ΕΤΦ», ώστε «τα 77 σκευάσματα που πήραν αύξηση στο ΔΤΦ της 28-9-13 δεν έχουν ελεγχθεί από την ΕΤΦ».

-Αποδείχθηκε η τεχνητή καθυστέρηση τιμολόγησης των φθηνότερων ανταγωνιστικών φαρμάκων Aubagio και Tecfidera επί 11 και 9 μήνες, καθώς και η παράνομη ένταξη των Ultibro/Xoterna στη Θετική Λίστα, που ζημίωσε τον ΕΟΠΥΥ με πάνω από 6,2 εκατ. ευρώ.

«Μνημείο αντιφάσεων»

Όπως σημειώνεται στην αίτηση «η εισαγγελική πράξη αρχειοθέτησης του κ. Π. Καψιμάλη, που εγκρίθηκε από τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, κ. Χ. Μπαρδάκη, αποτελεί νομικό και λογικό μνημείο αντιφάσεων, καθώς όλα τα πραγματικά περιστατικά και τα πορίσματα των ειδικών ελεγκτών που περιγράφονται στο σώμα του κειμένου στοιχειοθετούν κακουργηματικές πράξεις, τις οποίες όμως ο συντάκτης κ. Εισαγγελέας εξουδετερώνει με αυθαίρετα, εξωδικαστικά και λογικώς διάτρητα συμπεράσματα».
Τα αδιευκρίνιστα
Ο ΣΥΡΙΖΑ υπογραμμίζει την «αμνήστευση των αδιευκρίνιστων ποσών και την κατάλυση του νόμου περί μαύρου χρήματος». Γιατί όμως; Οι εξηγήσεις, όπως αναλύονται στην αίτηση, σοκάρουν. Μεταξύ άλλων, σημειώνεται ότι «η Ειδική Επιστήμονας της Εισαγγελίας Διαφθοράς εντόπισε συστηματικές, ετήσιες «αδιευκρίνιστες πιστώσεις» και καταθέσεις μετρητών σε ατομικούς και οικογενειακούς λογαριασμούς του Άδωνι Γεωργιάδη (2013: 11.370€, 2014: 33.421€, 2015: 39.190€, 2016: 18.300€, 2017: 34.252€ με χαρτονομίσματα των 500€, 2018: 13.840€), καθώς και εξοφλήσεις πιστωτικών καρτών με μετρητά άγνωστης πηγής. Επιπλέον, στους λογαριασμούς των εταιρειών του («Ελληνική Αγωγή ΕΠΕ» κ.λπ.) κατατέθηκε σε μετρητά το τεράστιο ποσό των 345.841,27 ευρώ από στενούς συνεργάτες και συγγενείς (Β. Κατραβά, Λ. Γεωργιάδης, Παπαθεοδώρου, Κ. Κουτρής) –με το ποσό του 2014 να εκτοξεύεται στα 185.857 ευρώ!».

Επίσης, γίνεται λόγος για «κραυγαλέο σφάλμα της Πράξης Αρχειοθέτησης» καθώς «”ο εισαγγελέας δέχεται ότι δεν στοιχειοθετείται ξέπλυμα μαύρου χρήματος (ν. 3691/2008 & ν. 4557/2018) επειδή… δεν διαπιστώθηκε διακίνηση ποσών από λογαριασμούς που σχετίζονται με την εταιρεία NOVARTIS ή φυσικά πρόσωπα που σχετίζονται με αυτήν σε λογαριασμούς του Σπυρίδωνος-Άδωνι Γεωργιάδη ή της οικογένειάς του»! Πρόκειται για Η Στην αίτηση του ΣΥΡΙΖΑ για ανάσυρση της δικογραφίας γίνεται επίσης εκτενής αναφορά στην παρακολούθηση του Χρ. Μπαρδάκη, από την ΕΥΠ και το Predator κατά τον χρόνο της αρχειοθέτησης, που αποκάλυψε και ανέδειξε το Documento.

Οι παρακολουθήσεις

Όπως επισημαίνεται “ο ίδιος ο Χρ. Μπαρδάκης, κατά τα ίδια δημοσιεύματα, ουδέποτε προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, ουδέποτε υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά και ουδέποτε εξετάστηκε ως μάρτυρας στο πλαίσιο της έρευνας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές, η οποία περατώθηκε με τα από 25-07-2024 και 07-01-2025 συγκαλυπτικά πορίσματα, ενώ οι μεταγενέστερες αιτήσεις ανάσυρσης της σχετικής δικογραφίας απορρίφθηκαν με διατάξεις του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (Απρίλιος και Αύγουστος 2026), με την αιτιολογία της ελλείψεως νέων στοιχείων.

Οι λόγοι «εθνικής ασφάλειας», για τους οποίους ο επικεφαλής της Εισαγγελίας, που χειριζόταν τις δικογραφίες Novartis, παρακολουθείτο επί δύο (2) έτη παραμένουν άγνωστοι, όπως άγνωστο παραμένει εάν και ποια στοιχεία από την παρακολούθηση αυτή περιήλθαν σε τρίτους και εάν αξιοποιήθηκαν με οποιονδήποτε παράνομο τρόπο, ήτοι ιδίως για την άσκηση αθέμιτης επιρροής και εκβιαστικών πρακτικών»”.

πηγή

intime