42 μήνες δικαστικών αντιπαραθέσεων, αλλεπάλληλα βουλεύματα και μια κρίσιμη απόφαση του Αρείου Πάγου οδηγούν την υπόθεση στο ακροατήριο. Στο επίκεντρο ο πρώην αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. Μιχαήλ Καραμαλάκης, ο γιος του τότε υπουργού Προστασίας του Πολίτη Τάκη Θεοδωρικάκου, τρεις φίλοι του και ανώτατα στελέχη της Αστυνομίας.

Ούτε οι αλλεπάλληλες δικαστικές κινήσεις ούτε η αίτηση αναίρεσης που άσκησε αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου στάθηκαν ικανές να ανατρέψουν την παραπομπή των εμπλεκομένων στην πολύκροτη υπόθεση του αστυνομικού ελέγχου του Νοεμβρίου του 2021. Με το υπ’ αριθμόν 1129/2026 βούλευμά του, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση και επικύρωσε οριστικά την παραπομπή έντεκα προσώπων στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο. Για μια δίκη στο μονομελές πλημμελειοδικείο Αθηνών δεν πρέπει να ξανά έχει γίνει τέτοιο δικαστικό παρασκήνιο. Δεν είναι η δίκη όμως αλλά οι παράγοντες αυτής.

Στο εδώλιο οδηγούνται, μεταξύ άλλων, ο πρώην αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. Μιχαήλ Καραμαλάκης, ο γιος του τότε υπουργού Προστασίας του Πολίτη Τάκη Θεοδωρικάκου, καθώς και τρεις φίλοι του νεαρού που ελέγχθηκαν από αστυνομικούς και φέρονται να εμπλέκονται στην υπόθεση προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών. Για το σκέλος που αφορά τις καταγγελλόμενες ενέργειες συγκάλυψης παραπέμπονται επίσης ο τότε διοικητής της Άμεσης Δράσης Σπυρίδων Δόσχορης, ο υποδιοικητής Διονύσιος Κωστής, ο επόπτης βάρδιας Φώτιος Μπράμης και τέσσερις αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ.

Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου αποτελεί το τελευταίο επεισόδιο μιας μακράς δικαστικής διαδρομής, με ενστάσεις, προσφυγές, εφέσεις και διαδοχικά βουλεύματα. Καθοριστικό ρόλο έπαιξε το υπ’ αριθμόν 896/2026 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, έκτασης 122 σελίδων, το οποίο έκρινε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή των κατηγορουμένων και ότι οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης δεν ανατρέπουν τα δεδομένα της υπόθεσης.

Ο έλεγχος των 80 λεπτών που προκάλεσε ερωτήματα

Η υπόθεση ξεκινά τη νύχτα της 21ης Νοεμβρίου 2021, όταν αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ, με κωδικό Δ209-1, πραγματοποίησαν έλεγχο σε τέσσερις νεαρούς στο Μαρούσι.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρατίθενται στο δικαστικό βούλευμα, ο έλεγχος άρχισε στις 20:30. Στις 20:45, αφού είχε διαπιστωθεί η ταυτότητα του γιου του τότε υπουργού, στο σημείο έφτασε ο επόπτης βάρδιας. Η διαδικασία ολοκληρώθηκε στις 21:50, με αποτέλεσμα να διαρκέσει περίπου 80 λεπτά.

Η διάρκεια αυτή αποτέλεσε ένα από τα βασικά σημεία στα οποία στάθηκαν οι δικαστές. Όπως επισημαίνεται στο βούλευμα, ο συγκεκριμένος έλεγχος διήρκεσε πολύ περισσότερο από άλλους ελέγχους της ίδιας αστυνομικής ομάδας κατά την ίδια βάρδια. Ενδεικτικά, μεταγενέστερος έλεγχος έξι ατόμων ολοκληρώθηκε μέσα σε μόλις οκτώ λεπτά.

Η μεγάλη χρονική απόκλιση, η παρουσία του επόπτη και οι τηλεφωνικές επικοινωνίες που ακολούθησαν αποτέλεσαν στοιχεία τα οποία αξιολογήθηκαν συνολικά από το δικαστικό συμβούλιο.

Οι καταγγελίες για άνωθεν παρεμβάσεις και η αναφορά στον Καραμαλάκη

Στο επίκεντρο της δικαστικής διερεύνησης βρίσκεται το ενδεχόμενο να υπήρξαν παρεμβάσεις προκειμένου να μη σχηματιστεί δικογραφία και να μην ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία μετά τον έλεγχο.

Σύμφωνα με το βούλευμα, ο Σπυρίδων Δόσχορης φέρεται να δέχθηκε έντονη πίεση, υπό την απειλή άμεσης αποστρατείας, και να κάμφθηκε. Στο ίδιο δικαστικό έγγραφο αποδίδεται στον τότε αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ. Μιχαήλ Καραμαλάκη παρέμβαση με στόχο να μη γίνει προσαγωγή, να μη σχηματιστεί δικογραφία και να καταστραφούν οι επίμαχες ποσότητες.

Οι αναφορές αυτές αποτελούν μέρος της δικαστικής αξιολόγησης και συνδέονται με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι εμπλεκόμενοι. Δεν συνιστούν τελεσίδικη κρίση περί ενοχής, καθώς η υπόθεση θα εξεταστεί στο ακροατήριο.

Ιδιαίτερη σημασία αποδίδεται και στην αρνητική καταχώριση στο ηλεκτρονικό σύστημα, η οποία, σύμφωνα με το βούλευμα, δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι δεν υπήρχαν ευρήματα. Αντίθετα, εξετάζεται στο πλαίσιο της συνολικής αλληλουχίας των γεγονότων και της απόφασης να μη δοθεί συνέχεια στην υπόθεση.

Οι φωτογραφίες, τα μηνύματα και τα 8,9 γραμμάρια

Σημαντικό μέρος της δικογραφίας αφορά τις φωτογραφίες των αντικειμένων που φέρονται να εντοπίστηκαν κατά τον έλεγχο, την ιδιόχειρη σημείωση του Σπυρίδωνος Δόσχορη και τα μηνύματα που ανταλλάχθηκαν τις επόμενες ώρες.

Σύμφωνα με το βούλευμα, σε οικογενειακά μηνύματα γινόταν ρητή αναφορά σε χασίς, ενώ η ανταλλαγή φωτογραφιών των πειστηρίων και οι επικοινωνίες που ακολούθησαν αξιολογήθηκαν ως στοιχεία που πρέπει να συνεκτιμηθούν. Το δικαστικό συμβούλιο έκρινε ότι η συνολική εικόνα παρέχει σοβαρές ενδείξεις για την ύπαρξη ινδικής κάνναβης, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρξε εργαστηριακή ταυτοποίηση.

Η απουσία εργαστηριακού ελέγχου συνδέεται, σύμφωνα με το σκεπτικό του βουλεύματος, με την παράλειψη κατάσχεσης των αντικειμένων. Ως προς το βάρος, το δικαστικό έγγραφο αναφέρεται σε 8,9 γραμμάρια, κρίνοντας ότι η σχετική απόκλιση που προβλήθηκε δεν αναιρεί από μόνη της την ύπαρξη της ουσίας.

Το βούλευμα απορρίπτει επίσης τον ισχυρισμό ότι τα αντικείμενα ενδέχεται να ήταν απλώς καπνός. Ειδική αναφορά γίνεται σε τεχνική έκθεση γεωπόνου, με τους δικαστές να επισημαίνουν ότι οι γενικές διαδικτυακές εικόνες, οι αναφορές σε άλλα φυτικά προϊόντα και η επίκληση απάντησης του ChatGPT δεν αποτελούν, από μόνες τους, επαρκή εγκληματολογική μέθοδο για την ταυτοποίηση του υλικού.

Το άλλοθι του ποδοσφαιρικού αγώνα και η κριτική στην ΕΔΕ

Στο δικαστικό συμβούλιο εξετάστηκε και ο ισχυρισμός του πρώην αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. ότι οι νυχτερινές τηλεφωνικές επικοινωνίες σχετίζονταν με μέτρα τάξης για ποδοσφαιρικό αγώνα.

Το βούλευμα κρίνει ότι η συγκεκριμένη εξήγηση δεν αρκεί για να αιτιολογήσει το σύνολο των στοιχείων: την ιδιόχειρη σημείωση, τα οικογενειακά μηνύματα, την αποστολή επτά φωτογραφιών και την ασυνήθιστα μεγάλη διάρκεια του ελέγχου.

Παράλληλα, αμφισβητείται η επάρκεια της ένορκης διοικητικής εξέτασης που διενεργήθηκε για την υπόθεση. Σύμφωνα με το δικαστικό έγγραφο, η τυπική διεξαγωγή μιας ΕΔΕ δεν αρκεί όταν κρίσιμες πηγές και στοιχεία δεν εξετάζονται. Η σχετική διαδικασία είχε διαταχθεί από τον τότε αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ. Κωνσταντίνο Σκούμα και διεξήχθη από τον Λάζαρο Μαυρόπουλο.

Το δικαστικό συμβούλιο επισημαίνει ακόμη ότι η απώλεια των επίμαχων πειστηρίων είχε ως αποτέλεσμα να περιοριστεί ουσιαστικά η δυνατότητα των αρχών να επιβεβαιώσουν εργαστηριακά τι ακριβώς είχε εντοπιστεί.

Οι κατηγορίες και η επόμενη ημέρα

Οι κατηγορίες που περιλαμβάνονται στην παραπομπή αφορούν, μεταξύ άλλων, την υπόθαλψη εγκληματία από κοινού και κατά συρροή για αστυνομικούς της ομάδας ΔΙΑΣ, καθώς και την ηθική αυτουργία και την παράνομη βία για υψηλόβαθμα στελέχη, σύμφωνα με όσα περιγράφονται στο βούλευμα.

Η απόφαση 1129/2026 του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης και αφήνει σε ισχύ την παραπομπή. Έτσι, η υπόθεση οδηγείται πλέον στο ακροατήριο, όπου θα εξεταστούν οι κατηγορίες, οι ισχυρισμοί των εμπλεκομένων και τα αποδεικτικά στοιχεία.

Ωστόσο, η υπόθεση δεν περιορίζεται μόνο στη συγκεκριμένη δικαστική διαδικασία. Στο δημοσίευμα αναφέρεται ότι βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα για ενδεχόμενα πειθαρχικά και ποινικά αδικήματα ανώτατων στελεχών της ΕΛ.ΑΣ., έπειτα από αίτημα του εισαγγελέα Εφετών Δημήτρη Πιέρρου, σχετικά με καταγγελλόμενες πρακτικές συγκάλυψης από στελέχη της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων.

Παράλληλα, γίνεται αναφορά σε μηνυτήρια αναφορά του πρώην διοικητή των Αδιάφθορων Ηλία Κοσσυβάκη. Σύμφωνα με το κείμενο, η αναφορά στρέφεται κατά του Τάκη Θεοδωρικάκου, του πρώην αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. Λάζαρου Μαυρόπουλου, του υπαρχηγού Παναγιώτη Πούπουζα και του Φώτιου Μπράμη, με καταγγελίες για αδικήματα όπως δωροδοκία, δωροληψία και παράβαση καθήκοντος. Η πορεία της συγκεκριμένης αναφοράς περιγράφεται ως αδιευκρίνιστη.

Το βέβαιο είναι ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου κλείνει τον δρόμο στην αναίρεση της παραπομπής και ανοίγει τον δρόμο για την εκδίκαση μιας υπόθεσης που έχει προκαλέσει σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία της αστυνομικής ιεραρχίας, τη διαχείριση κρίσιμων πειστηρίων και την αντιμετώπιση περιστατικών στα οποία εμπλέκονται πρόσωπα με πολιτικές διασυνδέσεις.

Το «Ε5» ήταν από τα ελάχιστα (ακόμα ένα ή δύο) ΜΜΕ που ασχολήθηκαν με την υπόθεση αυτή με δεκάδες ρεπορτάζ.