Αποκάλυψη: Νέα στοιχεία για τις ύποπτες πολιτικές παρεμβάσεις στους «αδιάφθορους» της ΕΛ.ΑΣ.

Κι αυτό ύστερα από την διαπίστωση  ότι ένας από τους αστυνομικούς που  φαινόταν να είχε τις «συστάσεις» του Μεγάρου Μαξίμου,  συμμετείχε στην φρούρηση της κατοικίας κορυφαίου κυβερνητικού στελέχους, Κι ο διορισμός του δεν επιτρεπόταν από το Προεδρικό Διάταγμα  για την λειτουργία και την στελέχωση των «αδιάφθορων»  της ΕΛ.ΑΣ.

Τα ερωτηματικά λοιπόν διατυπώνονται στην συνέχεια αποκαλυπτικού ρεπορτάζ του in.gr  στις 15 Ιουνίου για την κατάθεση την οποία έδωσε στις 23 Μαίου 2024 ο  εν  λόγω συνεργάτης του  εν ενεργεία υπουργού. Η κατάθεση δόθηκε στο πλαίσιο μήνυσης στην οποία είχε προχωρήσει ο συγκεκριμένος υπουργός εναντίον  πρώην  ανώτατου αξιωματικού των «αδιάφθορων» της ΕΛ.ΑΣ.

Κι επειδή ο τελευταίος σε δύο καταθέσεις που είχε δώσει στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών,  στο πλαίσιο έρευνας για ύποπτες συναλλαγές  εντός της ΕΛ.ΑΣ. απέδιδε   στον συγκεκριμένο υπουργό μη σύννομες παρεμβάσεις στο έργο του. Κι ανάμεσα σε αυτές – όπως  σημείωνε ο αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ. –  υπήρχαν αιτήματα για διορισμό στην εν λόγω ειδική κι ευαίσθητη υπηρεσία της Αστυνομίας, ένστολων της επιλογής του υπουργού.

Ακόμη σύμφωνα με τις  ίδιες αιτιάσεις από το γραφείο του υπουργού ζητούνταν παρατύπως πληροφορίες για το περιεχόμενο φακέλων επίορκων αστυνομικών , ορισμένοι μάλιστα από τους οποίους  ήταν  ταυτόχρονα στόχος τηλεφωνικών παρακολουθήσεων .

Ο  υπουργός στην μήνυση του αναφέρθηκε σε ψευδείς ισχυρισμούς του αξιωματικού της ΕΛ.ΑΣ. και στο πλαίσιο της μήνυσής του  – προς επίρρωση των αναφορών του – κατέθεσαν κι ορισμένοι από τους συνεργάτες του (ένας άνδρας και δύο γυναίκες).

Στην κατάθεση του λοιπόν ο μετακλητός συνεργάτης του υπουργού,   παραδέχθηκε  στην κατάθεση του Μαΐου ότι «ο λόγος που τηλεφώνησα στον εγκαλούμενο (σ.σ τον πρώην  ανώτατο  αξιωματικό των αδιάφθορων» της ΕΛ.ΑΣ. ), ήταν   για να του γνωστοποιήσω  τρία αιτήματα αστυνομικών της ΕΛ.ΑΣ. που επιθυμούσαν κατόπιν αιτήσεων τους  να μετατεθούν στην συγκεκριμένη υπηρεσία της οποίας προίστατο ο εγκαλούμενος , ώστε αυτός να τους ελέγξει και να τους περάσει συνέντευξη , εφ όσον πληρούσαν τις σχετικές προϋποθέσεις που ίσχυαν».

Χωρίς ωστόσο ο εν λόγω συνεργάτης του υπουργού, να προσδιορίζει για ποιο λόγο υπάρχει διαμεσολάβηση του γραφείου υπουργού σε τρία αιτήματα αστυνομικών για   στελέχωση μίας αστυνομικής υπηρεσίας, αφού είναι καθαρά ενδοαστυνομική διαδικασία.

Όμως εκείνο που  προκάλεσε  τις περαιτέρω απορίες, ήταν η αποκάλυψη  του εν λόγω συμβούλου  του υπουργού,  ότι «οι τρείς ενδιαφερόμενοι αστυνομικοί είχαν υψηλές συστάσεις από το Πρωθυπουργικό γραφείο, και συγκεκριμένα για έναν από αυτόν έγινε συνέντευξη από την Υπηρεσία Εσωτερικών  υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. και βγήκε αρνητική απόφαση».

Χωρίς και πάλι να διευκρινίζεται ποιοι ήταν οι λόγοι της εμπλοκής του Μαξίμου στην στελέχωση των «αδιάφθορων» της   Αστυνομίας.   Όμως από την περαιτέρω έρευνα   προκαλούνται νέα ζητήματα για τις συγκεκριμένες άνωθεν παρεμβάσεις. Όπως ανέφεραν αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ., ο προαναφερόμενος αστυνομικός που είχε την «σύσταση»  από τον κεντρικό κυβερνητικό μηχανισμό, εμφανιζόταν να ανήκει οργανικά σε Τμήμα Ασφαλείας στο κέντρο της Αθήνας, αλλά όπως προέκυψε στην συνέντευξη του είχε διατεθεί στην φρούρηση  ανώτατου κυβερνητικού στελέχους».

Δηλαδή  φέρεται να  επιχειρήθηκε να ενταχθεί με τις συγκεκριμένες «συστάσεις» αστυνομικός στην  Υπηρεσία  Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ.   παρ ότι το Προεδρικό Διάταγμα 65/2019 που διέπει την λειτουργία των «αδιάφθορων»   αναφέρει   (αρθρο 20) ότι δεν μπορεί να υπηρετήσουν σε αυτούς «όποιος  έχει υπηρετήσει κατά την προηγούμενη πενταετία ή υπηρετεί με οποιαδήποτε ιδιότητα, συμπεριλαμβανομένου του προσωπικού ασφαλείας, σε γραφεία μελών της Κυβέρνησης, Υφυπουργών, Γενικών και Ειδικών Γραμματέων, Κομμάτων και Βουλευτών» . Προκειμένου ακριβώς να μην αλλοιώνονται τα δεδομένα των ερευνών για υποθέσεις επίορκων κρατικών λειτουργών από αστυνομικούς που είναι  στο περιβάλλον  κυβερνητικών στελεχών.

Βασίλης Λαμπρόπουλος

in.gr