Νέα άδικα φορολογικά μέτρα για τους ελ. επαγγελματίες με συνταγή Κατρούγκαλου και άρωμα περαίωσης

Μέσα σε ένα αντίξοο φορολογικό περιβάλλον, καλούνται εφεξής να ασκήσουν τις δραστηριότητες τους οι ελεύθεροι επαγγελματίες, αφού τα νέα φορολογικά μέτρα της κυβέρνησης, παρά τις ενστάσεις -και- της επιστημονικής υπηρεσίας της Βουλής για αντισυνταγματικό χαρακτήρα συγκεκριμένων διατάξεων, με ψήφους -μόνο- των βουλευτών της ΝΔ (158 υπέρ και 140 κατά) από το βράδυ της Πέμπτης 7 Δεκεμβρίου, αποτελούν νόμο του Κράτους.

Όπως αναφέρουν οι εκπρόσωποι επαγγελματικών κλάδων όπως των εμπόρων, των δικηγόρων, των οδηγών ταξί, κ.λπ., τα μέτρα της κυβέρνησης θα οδηγήσουν στον αφανισμό εκατοντάδες μικρομεσαίες επιχειρήσεις και ελεύθερους επαγγελματίες, που ήδη προσπαθούσαν να επιβιώσουν δίνοντας μεγάλη μάχη καθημερινά. Μάλιστα, σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, το φαινόμενο του κλεισίματος ΜΜΕ θα παρουσιαστεί άμεσα αφού αναμένεται ακόμη και μέχρι το τέλος του τρέχοντος έτους, πολλοί να σπεύσουν να κλείσουν τα βιβλία τους και να σταματήσουν τις επαγγελματικές δραστηριότητες τους, υπό το βάρος των -άδικων, όπως τα χαρακτηρίζουν- νέων φορολογικών μέτρων.

Με «συνταγή Κατρούγκαλου», που θυμίζουν εποχές περαίωσης

Τα νέα φορολογικά μέτρα, σύμφωνα με εκπροσώπους επαγγελματικών φορέων, ακολουθούν τη «συνταγή Κατρούγκαλου». Οι ελεύθεροι επαγγελματίες, εφεξής, θα φορολογούνται βάσει πλασματικού τζίρου και πιθανολογούμενων εσόδων, δηλαδή κερδών τα οποία στην πραγματικότητα μπορεί να μην έχουν αποκτήσει.

Από την άλλη πλευρά, «μεγαλοκαρχαρίες» που υποκρύπτουν τεράστια κέρδη, δίνοντας κάτι παραπάνω από όσα έδιναν μέχρι σήμερα, θα μπορούν επί της ουσίας να «νομιμοποιούν» έσοδα τα οποία θα συνεχίσουν να μην δηλώνουν στην εφορία. Όπως χαρακτηριστικά είχε αναφέρει ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρης Βερβεσός, μοιάζει σαν να υιοθέτησε η κυβέρνηση Μητσοτάκη τη μέθοδο της… περαίωσης, που ήταν στα «πάνω» της τη δεκαετία του 1990, για να δώσει κίνητρο τους μεγάλους φοροφυγάδες, για να αποδίδουν κατιτίς παραπάνω για να μην έχουν πρόβλημα με την απόκρυψη του πραγματικού τζίρου τους.

Είναι αντισυνταγματικά τα νέα φορολογικά μέτρα;

Είναι, όμως, αντισυνταγματικά τα νέα μέτρα; Όπως αναφέρεται σε σχετική ανάρτηση στον ιστότοπο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, τεκμηριωμένη άποψη για την αντίθεση με το Σύνταγμα συγκεκριμένων διατάξεων του νομοσχεδίου «Μέτρα για τον περιορισμό της φοροδιαφυγής» διατυπώνεται στην Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής ως προς συγκεκριμένες διατάξεις του νομοσχεδίου. Οι θέσεις αυτές, σύμφωνα με τον ΔΣΑ, δικαιώνουν τις θέσεις του δικηγορικού σώματος περί θέσπισης με αντισυνταγματικό τρόπο οριζόντιων και άδικων μέτρων εις βάρος των ελευθέρων επαγγελματιών, επιστημόνων και μικρομεσαίων επιχειρήσεων, που ασκούν ατομικά τη δραστηριότητά τους, οι οποίες αντίκεινται στην συνταγματική τάξη.

Όπως μεταξύ άλλων χαρακτηριστικά επισημαίνεται στην σχετική Έκθεση:

«………. Κατά τούτο, υφίσταται προβληματισμός ως προς το εάν η, κατά τα ανωτέρω, βάση του προτεινόμενου τεκμηρίου μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβαδίζει με τα δεδομένα της κοινής πείρας, υπό το φως και των αποφάσεων του ΣτΕ 1880 και 1889/2019 (Ολομ.), με τις οποίες, μεταξύ άλλων, κρίθηκε ότι οι μισθωτοί και οι μη μισθωτοί τελούν υπό «ουσιωδώς διαφορετικές συνθήκες απασχολήσεως και παραγωγής εισοδήματος». Πράγματι, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, τα έσοδα των μισθωτών χαρακτηρίζονται από σταθερότητα, καθώς προέρχονται από έναν, κατά κανόνα, εργοδότη, ο οποίος δεσμεύεται καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της απασχόλησής τους σε αυτόν να τους καταβάλλει συγκεκριμένο μισθό, ενώ οι δαπάνες που συνδέονται με την εργασία τους, κατά κανόνα, δεν βαρύνουν αυτούς, αλλά τον εργοδότη τους, σε αντίθεση με τους μη μισθωτούς των οποίων τα έσοδα συναρτώνται από πλήθος παραγόντων (στους οποίους, πάντως, δεν περιλαμβάνεται το ύψος του νομοθετημένου κατώτατου μισθού ή των αποδοχών του υψηλότερα αμειβόμενου απασχολούμενου υπαλλήλου τους……….».

Και πιο κάτω δέχεται τα εξής:

«………. σε αντίθεση με τους μισθωτούς, το εισόδημα των μη μισθωτών είναι διαρκώς μεταβαλλόμενο, δεν συναρτάται, καταρχήν, με τους παράγοντες που διαμορφώνουν το ύψος του νομοθετημένου κατώτατου μισθού (άρθρο 134 παρ. 2 του Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου, π.δ. 80/2022) ή του μισθού του υψηλότερα αμειβόμενου απασχολούμενου υπαλλήλου, ενώ δεν αποκλείεται να είναι και αρνητικό (ζημίες), κυρίως στους τομείς της βιοτεχνίας και του εμπορίου, ενδεχόμενο που αναγνωρίζει και ο φορολογικός νομοθέτης, παρέχοντας τη δυνατότητα μεταφοράς της σχετικής ζημίας και συμψηφισμού της με μελλοντικά κέρδη κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος των επόμενων πέντε ετών (άρθρο 27 παρ. 1 ΚΦΕ). Συνεπώς, η επίκληση των διδαγμάτων της κοινής πείρας για τη συναγωγή τεκμηρίου ως προς το ύψος του ελάχιστου καθαρού εισοδήματος από επιχειρηματική δραστηριότητα που αποκτά ένα φυσικό πρόσωπο βάσει του νομοθετημένου κατώτατου μισθού ή, πολύ περισσότερο, των αποδοχών του υψηλότερα αμειβόμενου απασχολούμενου υπαλλήλου, παρίσταται, ενδεχομένως προβληματική. …………… προβληματισμός δημιουργείται, υπό το φως και της αρχής της ισότητας, από τη μη έκπτωση από το τεκμαρτό αυτό εισόδημα των ασφαλιστικών εισφορών τους (τουλάχιστον των εισφορών της 1ης ασφαλιστικής κατηγορίας, δεδομένου ότι, αν ο ασφαλισμένος δεν επιλέξει ασφαλιστική κατηγορία, κατατάσσεται υποχρεωτικά σε αυτή, κατά το άρθρο 39 παρ. 2 του ν. 4387/2016), δοθέντος ότι οι μισθωτοί δεν φορολογούνται επί του μεικτού, αλλά επί του καθαρού μισθού μετ’ έκπτωση των ασφαλιστικών τους εισφορών (άρθρο 14 παρ. 1 περ. δ΄-στ΄ ΚΦΕ)…….»

Κατά των διατάξεων του νομοσχεδίου κατατέθηκε ένσταση αντισυνταγματικότητας από την ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, η οποία υπερψηφίστηκε από τα κόμματα της αντιπολίτευσης και απορρίφθηκε από την Κυβερνητική πλειοψηφία.

antitheto.gr