Νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια τέκνων: Έντονοι διάλογοι στη Βουλή

Σε κλίμα έντονου διαλόγου αλλά χωρίς να διαμορφώνονται προοπτικές συναίνεσης συνεχίστηκε στη Βουλή η συζήτηση για το νομοσχεδίου του υπουργείου Δικαιοσύνης που τροποποιεί το οικογενειακό δίκαιο και ρυθμίζει το ζήτημα της συνεπιμέλειας τέκνων.

Είναι ενδεικτικό ότι ο υπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Τσιάρας εξέφρασε την απογοήτευσή του υπογραμμίζοντας πως «είναι λυπηρό να προσπαθούμε να λύσουμε ένα πρόβλημα που όλοι αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει και η αντιπολίτευση να μην λέει τίποτα για την ουσία. Νομοθετούμε για το πραγματικό δικαίωμα του παιδιού να μεγαλώνει με την φυσική παρουσία και των δύο γονέων. Να είναι παρόντες και να συμβάλλουν. Αντί αυτών οι περισσότεροι προσπάθησαν να κρυφτούν πίσω από λέξεις ή νομικούς όρους που κατά τη γνώμη τους χρήζουν αλλαγών. Οι μεταρρυθμίσεις απαιτούν θάρρος».

Πάντως, η ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης εκτός από τις ενστάσεις της αντιπολίτευσης καλείται να αντιμετωπίσει και τις ισχυρές διαφωνίες που εκφράζουν οι βουλευτές της πλειοψηφίας Μαριέττα Γιαννάκου και Όλγα Κεφαλογιάννη.

Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, η πλειοψηφία των κοινωνικών και επιστημονικών φορέων που τοποθετήθηκε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή σημείωσε ότι το νομοσχέδιο κινείται προς την σωστή κατεύθυνση και προχώρησε σε επιμέρους παρατηρήσεις.

Παράλληλα, αξίζει να σημειωθεί ότι από τις τοποθετήσεις εκπροσώπων συλλόγων αλλά και νομικών ενώσεων αποκρυσταλλώθηκαν επιπρόσθετοι λόγοι που πιθανότατα πυροδοτούν τις σφοδρές αντιδράσεις κατά του νομοσχεδίου. Συγκεκριμένα η εισαγωγή του μαχητού τεκμηρίου του 1/3 στον χρόνο που πρέπει να περνά το παιδί με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, δημιουργεί φόβο σε αρκετές ενώσεις ότι θα ακολουθήσουν αιτήσεις για μείωση της μηνιαίας διατροφής

Κ. Τσιάρας: H θέσπιση της από κοινού και εξίσου μέριμνας μετά το διαζύγιο αποτελεί καινοτομία

Σε κάθε περίπτωση ο κ. Τσιάρας απευθυνόμενος τόσο στα κόμματα της αντιπολίτευσης όσο και στα στελέχη της «γαλάζιας» ΚΟ που εκφράζουν ενστάσεις είπε: «Θα μείνω σε ορισμένες αναφορές και θα επιχειρήσω να ξεκαθαρίσω τι είναι μύθος και τι αλήθεια. Είναι παιδοκεντρικός ο χαρακτήρας του νομοσχεδίου; Με τις τοποθετήσεις η αντιπολίτευση αποδεικνύει ότι δεν ενδιαφέρεται για τον χαρακτήρα του νομοσχεδίου αλλά να πάρει μέρος στην διαμάχη της μητέρας και πατέρα. Δεν ασχολείται με αυτό το νομοσχέδιο» και προσθεσε σε άλλο σημείο «κατά την διάρκεια του γάμου δεν ασκείται εξίσου η μέριμνα των παιδιών; Η συγκεκριμένη φράση είναι ενδεικτική της επιθυμίας μας να υπάρχει κοινή μέριμνα μετά το διαζύγιο».

«Είναι καινοτομία η θέσπιση της από κοινού και εξίσου μέριμνας. Εδώ νομοθετούμε για πρώτη φορά την από κοινού και εξίσου γονική μέριμνα μετά το διαζύγιο», ανέφερε σε άλλο σημείο ενώ στους προβληματισμούς περι δημιουργίας συνθηκών εναλλασσόμενης διαμονής για τα παιδία εξήγησε «αν ήθελα εναλλασσόμενη θα υιοθετούσα την πρόταση της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής. Μου λέτε από την μια να υιοθετήσω την πρόταση της νομοπαρασκευαστικής και από την άλλη διαφωνείτε με την εναλλασσόμενη διαμονή που προτείνει η νομοπαρασκευαστική και που εγώ δεν υιοθέτησα».

Διαφωνίες από Γιαννάκου – Κεφαλογιάννη

Στη διαφωνία τους με τις προωθούμενες διατάξεις του νομοσχεδίου για την συνεπιμέλεια τέκνων επέμειναν οι βουλευτές της ΝΔ Μαριέττα Γιαννάκου και Ολγα Κεφαλογιάννη.

Η κυρία Γιαννάκου έδειξε ότι ενοχλήθηκε από τις απαντήσεις του κ. Τσιάρα τόσο προς την ίδια όσο και προς την αντιπολίτευση που επικαλέστηκε αντίστοιχα επιχειρήματα.

«Άκουσα τον υπουργό να ισχυρίζεται ότι περίπου κανείς μας δεν ξέρει τι λέει και δεν έχουμε επίγνωση. Θέλω να του πω ότι δεν γίνεται έτσι συνεργασία μέσα στο κοινοβούλιο. Κανείς δεν είναι Πάπας της Ρώμης», σχολίασε η κυρία Γιαννάκου

«Όλοι οι πραγματικοί επιστημονικοί φορείς – Παιδοψυχιατρική εταιρεία, πανεπιστήμια, δικηγόροι – έκαναν επισημάνσεις στα σημεία που έκανα και εγώ», ανέφερε σε άλλο σημείο αφήνοντας αιχμές για τους εκπροσώπους φορέων που τοποθετήθηκαν υποστηριχτικά για τις προωθούμενες διατάξεις.

Αιχμές μάλιστα άφησε και για παράγοντες που όπως είπε πληρώνουν εκατομμύρια για την διαφήμιση του νομοσχεδίου. Παράλληλα, κατέθεσε ενστάσεις για το σύνολο σχεδόν των άρθρων για να προσθέσει «εγώ θα καταθέσω προτάσεις για την βελτίωσή τους και ας μην τις δεχθούν». Επικριτική αλλά σε ηπιότερους τόνους εμφανίστηκε και η κυρία Κεφαλογιάννη.

«Όταν οι γονείς προβλέπεται ότι ασκούν από κοινού τη γονική μέριμνα κατά τη διάρκεια του γάμου πως συνεχίζεται κάτι που δεν υπάρχει; Να μας εξηγήσετε τι σημαίνει ο όρος εξίσου. Μπορεί τελικά αυτό να ερμηνευθεί ποικιλοτρόπως. Πείτε μας τι σημαίνει εξίσου ή ξεκαθαρίστε ότι δεν σημαίνει ισόχρονα», επεσήμανε μεταξύ άλλων.

Αναφερόμενη στο πρώτο άρθρο η βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας χαρακτήρισε αδόκιμο να υποδεικνύει ο νόμος την ερμηνεία διεθνών συμβάσεων ενώ τόνισε ότι ο νομοθέτης όρισε το συμφέρον του παιδιού ως αόριστη νομική έννοια έτσι ώστε αυτή να εξειδικεύεται από τον δικαστή. Νωρίτερα, στη Βουλή τοποθετήθηκαν οι αρμόδιοι κοινωνικοί φορείς επιβεβαιώνοντας πως κεντρικό σημείο τριβής αποτελεί η ρύθμιση που ορίζει πως η γονική μέριμνα ασκείται από κοινού και εξίσου σε περιπτώσεις διαζυγίων.

Το σύνολο σχεδόν των εκπροσώπων παραδέχθηκε πως η συντριπτική πλειοψηφία των σχετικών δικαστικών αποφάσεων παραχωρεί την γονική επιμέλεια στον ένα γονέα αποκλείοντας οριζόντια τον άλλο από την ζωή του παιδιού του. Συμφώνησαν πως απαιτείται τροποποίηση του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου ώστε κανείς εκ των γονέων να μην αποκλείεται από την επαφή με τα τέκνα τους, διαφώνησαν όμως ως προς τον τρόπο που πρέπει να ρυθμιστεί.

Αντικατοπτρίζοντας και τον διάλογο που διεξάγεται μεταξύ των πολιτικών κομμάτων, υπήρξαν φορείς που υποστήριξαν την προωθούμενη μεταρρύθμιση και ορισμένοι σύλλογοι που ανέφεραν το υπουργείο Δικαιοσύνης οφείλει να αποσύρει τις οριζόντιες διατάξεις ώστε τα δικαστήρια ελεύθερα να αποφασίζουν για την επιμέλεια των παιδιών λαμβάνοντας τις ειδικές κάθε φορά συνθήκες.