Η ιστορική πρόταση του εισαγγελέα Δημήτριου Παυλίδη για ενοχή των κατηγορουμένων του Predator περισώζει τη χαμένη τιμή της ελληνικής Δικαιοσύνης, την οποία ατίμασε η συγκάλυψη του σκανδάλου των υποκλοπών από την κυβέρνηση Μητσοτάκη και την ηγεσία του Αρείου Πάγου.
Στις 6.2.2026 ο εισαγγελέας πρωτοδικών Δημήτριος Παυλίδης πρότεινε την ενοχή των τεσσάρων κατηγορουμένων του Predator και για τις τρεις κατηγορίες τους: την παραβίαση του απορρήτου, την παράνομη πρόσβαση σε σύστημα πληροφοριών και την επέμβαση σε σύστημα δεδομένων.
Πρόκειται για πλημμεληματικού χαρακτήρα -μικρότερης σημασίας- αδικήματα, κάτι για το οποίο ευθύνεται η (διορισμένη από την κυβέρνηση) ηγεσία του Αρείου Πάγου.
Οι τέσσερις κατηγορούμενοι είναι οι Γιάννης Λαβράνος, Φέλιξ Μπίτζιος, Ταλ Ντίλιαν, Σάρα Χαμού (ισχύει το τεκμήριο αθωότητας). Ενώ ο Άρειος Πάγος επικαλέστηκε λανθασμένα ακόμα και τη νομολογία του Δικαστήριο της ΕΕ για να μη βρει ούτε ένα κακούργημα (ιδιώτη ή πολιτικού) σε ένα σκάνδαλο παρακολουθήσεων υπουργών, αντιπολίτευσης, δημοσιογράφων και στελεχών του στρατού, ο εισαγγελέας έκανε το χρέος του λέγοντας ότι η χρήση του Predator ήταν «απολύτως παράνομη» και μια «απειλή για τον πυρήνα του δημοκρατικού πολιτεύματος», καθώς έδωσε «εξουσίες σε άτομα που δεν έπρεπε να τις έχουν». «Η χρήση του Predator εκφεύγει του πλαισίου των νόμιμων παρακολουθήσεων. Μια νόμιμη χρήση του στην Ελλάδα θα απαιτούσε να ακολουθηθεί μια νόμιμη διαδικασία, να υπάρχει αίτηση και διάταξη για την άρση του απορρήτου, φάκελος [με τα στοιχεία της παρακολούθησης], υπογραφές των υπευθύνων, έγκριση της διοικητικής υπηρεσίας και του αρμόδιου εισαγγελέα. Όμως, στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν είχαμε τίποτα από αυτά», είπε ο εισαγγελέας Παυλίδης για την παράνομη χρήση του Predator στην Ελλάδα. Ο εισαγγελέας είπε ουσιαστικά ότι οι παράνομες παρακολουθήσεις του Predator ήταν τόσο σοβαρές, που θα έπρεπε να εκδικαστούν ως κακουργήματα και όχι ως πλημμελήματα.
«Η παρούσα υπόθεση δεν είναι για μονομελές δικαστήριο», είπε ο ίδιος. «Λίγο μετά την τέλεσή τους, τα αδικήματα που εξετάζουμε αναβαθμίστηκαν σε κακουργήματα. Αν οι πράξεις είχαν τελεστεί λίγο αργότερα, θα ήμασταν σε άλλο δικαστήριο [κακουργημάτων], το οποίο μπορείτε ήδη να το καταλάβετε από τον μεγάλο αριθμό των μαρτύρων, των εγγράφων, των συνεδριάσεων [στην παρούσα δίκη]». Κι ενώ ο Άρειος Πάγος δεν βρήκε ούτε έναν πολιτικό ως ύποπτο για το σκάνδαλο των υποκλοπών, ο εισαγγελέας είπε ότι μετά τις εκλογές του 2019 στελέχη της Intellexa του Predator ήρθαν διερευνητικά στην Ελλάδα «μέσω κυβερνητικών προσβάσεων που φαίνεται ότι είχε η αλυσίδα [των εξής ατόμων]: Ο [έμπορος όπλων] κ. Κομνόπουλος ήταν γνωστός του κ. Μπίτζιου, που είχε επαφές με τον κ. Λαβράνο, που είχε επαφές με τον [κουμπάρο του] κ. Δημητριάδη». «Έτσι πάει το πράγμα», σχολίασε ο εισαγγελέας και, σε άλλο σημείο, πρόσθεσε: «Τυχόν χρήση του Predator από μυστικές υπηρεσίες [στην Ελλάδα] θα έπρεπε να είναι σημείο αφύπνισης». Ο εισαγγελέας απέρριψε το παράλογο σκεπτικό με το οποίο ο Άρειος Πάγος διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε κοινό κέντρο ΕΥΠ – Predator. «Στην πραγματογνωμοσύνη ενώπιον του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου [Αχιλλέα Ζήση] υπήρχε η αιτίαση ότι οι παρακολουθήσεις του Predator ήταν ένα μικρό ποσοστό επί των 15.000 διατάξεων της ΕΥΠ για εκείνο το έτος. Όμως, ως βάση έπρεπε να τεθούν όχι οι παρακολουθήσεις της ΕΥΠ, αλλά οι υποκλοπές του Predator».Με το σκεπτικό του εισαγγελέα, «το ⅓ των θυμάτων του Predator παρακολουθούνταν και από την ΕΥΠ», κάτι που αποδομεί το κυβερνητικό αφήγημα περί συμπτώσεων. Ο εισαγγελέας απέρριψε και το κυβερνητικό αφήγημα για χρήση του Predator από ιδιώτες: «Το Predator δεν κυκλοφορεί σε ιδιώτες, αλλά διατίθεται προς πώληση μόνο σε κρατικές υπηρεσίες». Αργότερα, αναφέρθηκε και στην απουσία των κατηγορουμένων από τη δίκη: «Το δικαστήριο εξέφρασε την επιθυμία του να προσέλθουν, [ώστε] να απαντήσουν σε ερωτήσεις για το Predator και τον ρόλο τους στις εταιρείες [της υπόθεσης]. Είναι δικαίωμά τους να εκπροσωπηθούν. Όμως, δεν μπορεί να μη σημειωθεί η απουσία τους σε μια υπόθεση με περίπου 40 συνεδριάσεις, που καλύπτεται δημοσιογραφικά και έχει κομβική σημασία». Ο εισαγγελέας αποδόμησε την απόπειρα των κατηγορουμένων να αμφισβητήσουν την αξιοπιστία του Citizen Lab, του εργαστηρίου του Πανεπιστημίου του Τορόντο που τεκμηρίωσε παρακολουθήσεις του Predator στην Ελλάδα. «Το Citizen Lab είναι ένα διεπιστημονικό εργαστήριο […], ίσως ό,τι καλύτερο κυκλοφορεί σε ακαδημαϊκό επίπεδο. Ερευνά λογισμικά υποκλοπών εδώ και 15 χρόνια. Έχει επιστήμονες που βρίσκεις σε μεγάλες εταιρείες, όπως η Meta, και σε μυστικές υπηρεσίες. Το Citizen Lab το έχει επικαλεστεί και η Ευρωβουλή στην παρακολούθηση Ανδρουλάκη». Σε αντίθεση με ό,τι υποστήριξαν οι κατηγορούμενοι, ο εισαγγελέας είπε ότι η αποστολή του Predator στοιχειοθετεί ήδη απόπειρα εγκλήματος (και όχι απλή προπαρασκευαστική πράξη που παραμένει ατιμώρητη). «Η αποστολή μολυσμένου συνδέσμου είναι απόπειρα, καθώς έχουμε όλα τα στοιχεία του εγκλήματος και το μόνο που χρειάζεται από το θύμα είναι να πατήσει τον σύνδεσμο, δηλαδή μια μικρή, ανεπαίσθητη πράξη. Μια τέτοια παράσταση ψευδών γεγονότων προς το θύμα δεν μπορεί να θεωρηθεί απλή προπαρασκευαστική πράξη». Η εισαγγελική πρόταση για τη δίκη των υποκλοπών αποτελεί μια ιστορική στιγμή. Κι αυτό γιατί ένας εισαγγελέας, κόντρα σε τέσσερα χρόνια συγκάλυψης του σκανδάλου από την κυβέρνηση Μητσοτάκη και τον Άρειο Πάγο, έκανε τη δουλειά του και άνοιξε τον δρόμο για μια ελάχιστη δικαστική λογοδοσία σε μια υπόθεση υποκλοπών που πλήγωσε κατάφωρα τόσο τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου όσο και την εμπιστοσύνη του ελληνικού λαού στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.Επόμενη δικάσιμος: 10.2.2026, ώρα 9:00. Ευελπίδων, κτίριο 3, αίθουσα 2.
Διάβασε την έρευνά μας για το σκάνδαλο των υποκλοπών και στήριξε την ανεξάρτητη δημοσιογραφία του Reporters UnitedThodoris Chondrogiannos, Νικόλας Λεοντόπουλος
reportersunited.gr
Ακολουθήστε το HappenedNow.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε ολες τις ειδήσεις μας στο Facebook Group και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
