Θεσσαλονίκη: «Μου έκλεισε το στόμα, ούρλιαζα και με βίασε» – Τι καταγγέλλει 22χρονη

Εκτός φυλακής με περιοριστικούς όρους βρέθηκε ένας 26χρονος που συνελήφθη στην Θεσσαλονίκη, μετά την καταγγελία για βιασμό 22χρονης. Βάσει της καταγγελίας, όλα ξεκίνησαν τα ξημερώματα της 15ης Οκτωβρίου του 2022.

Του Μίλτου Σακελλάρη

Η καταγγέλλουσα ανέφερε στην κατάθεσή της στους αστυνομικούς πως γνώρισε τον κατηγορούμενο έξω από ένα νυχτερινό κέντρο και του ζήτησε να την μεταφέρει με τη μοτοσικλέτα του στο διαμέρισμά της, το οποίο βρισκόταν λίγα χιλιόμετρα μακριά από το σημείο που βρίσκονταν.

Όταν έφτασαν στο σπίτι, σύμφωνα πάντοτε με τα όσα κατήγγειλε, εκείνος ανέβηκε στο διαμέρισμα με την άδειά της. Όπως κατέθεσε η ίδια στις Αρχές της συμπρωτεύουσας την βίασε στον καναπέ του σπιτιού. Η ίδια ανέφερε πως ο 26χρονος της άσκησε σωματική βία, ενώ βρέθηκε στο σπίτι της με το πρόσχημα πως ήθελε να καπνίσει.

«Προσπάθησε να με φιλήσει και με έπιασε από τον λαιμό. Μου έκλεισε το στόμα και δεν μπορούσα να ακουστώ. Με δυσκολία ανέπνεα και εκείνος προσπαθούσε να με ακινητοποιήσει και μου έλεγε να μην φωνάζω», φέρεται να κατέθεσε στις Αρχές σύμφωνα με πληροφορίες του enikos.gr

Στην αναφορά της επισήμανε πως ο κατηγορούμενος της είπε «δεν θα γλιτώσεις» και μετά προχώρησε στον βιασμό. Έπειτα από λίγο η ίδια έκανε καταγγελία στο ΑΤ της περιοχής της και οι Αρχές κατάφεραν να εντοπίσουν και να συλλάβουν τον άνδρα που κατήγγειλε. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τις κατηγορίες και ισχυρίστηκε πως το φερόμενο ως θύμα τον προσέγγισε και πήρε όλες τις πρωτοβουλίες. Μετά την απολογία του αφέθηκε ελεύθερος με περιοριστικούς όρους για την κατηγορία του βιασμού, ωστόσο κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος για διαφορετική περίπτωση, περί ναρκωτικών ουσιών.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου, Θοδωρής Καραγιάννης, μιλώντας στο enikos.gr ανέφερε: «Ο βιασμός, ως αδίκημα έχει την ιδιαιτερότητα της αποδεικτικής διαδικασίας, δηλαδή συνήθως βασικός μάρτυρας και μοναδικός είναι το φερόμενο ως θύμα της πράξης. Το γεγονός αυτό μπορεί να αδικήσει ένα πραγματικό θύμα, αλλά και να επιτρέψει να δημιουργηθούν “θύματα” με “άλλους” σκοπούς».

Επιπλέον τόνισε πως: «Ο αρμόδιος ανακριτής – δικαστής – εισαγγελέας καλείται πλείονες των φορών να ζυγίσει αντιθετικά στοιχεία ή απλούς ενδείκτες ή την αξιοπιστία του θύματος και του κατηγορούμενου δυνάμει απλά των προσωπικών τους μαρτυριών. Σημαίνουσα θέση, λοιπόν στη δικαστική κρίση επιφορτίζονται οι αρμόδιοι πραγματογνώμονες – ιατροδικαστές που καλούνται και αυτοί να γνωμοδοτήσουν, έχοντας πλήρη γνώση, ότι τα συμπεράσματα τους μπορούν να αθωώσουν ή να καταδικάσουν τον κατηγορούμενο.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση αντιμετωπίσαμε το ίδιο σχήμα λόγου – αντίλογου. Με την απλή, όμως ανάγνωση της δικογραφίας, προκύπτει ότι τόσο η μαρτυρική κατάθεση του φερόμενου ως θύματος, όσο και η εξέτασή της από τους αρμόδιους επιστήμονες, βρίθουν αντιθέσεων και ενδεικτών ότι η κατηγορία είναι προσχηματική και ψευδής. Ενδεικτικά θα αναφέρουμε, ότι ο τρόπος που το ίδιο το θύμα αναφέρει ότι προσέγγισε τον φερόμενο ως δράστη, οι περιγραφές που αφηγήθηκε από την ερωτική επαφή, η κριτική περί σεξουαλικών επιδόσεων του δράστη, και η αντίδραση της μετά το συμβάν έρχονται σε αντίθεση με ένα άνθρωπο που αποτελεί θύμα βιασμού».