Το ΣτΕ επικύρωσε πρόστιμο 50.000 ευρώ στην εταιρεία που εμπλέκεται στην υπόθεση των παρακολουθήσεων

Η γνωστή εταιρεία και πρωταγωνίστρια στην υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών Intellexa A.E., έχασε δύο δικαστικές μάχες στο Συμβούλιο της Επικρατείας που είχε ξεκινήσει σε βάρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επειδή της είχε επιβάλει πρόστιμο τελευταία (Αρχή).

Και έχασε τις δυο υποθέσεις, καθώς δεν νομιμοποίησε σωστά τη δικηγόρο της στο ΣτΕ προκειμένου να μπορεί νόμιμα να ασκήσει τα υπερασπιστικά καθήκοντά της, παρά το γεγονός ότι από το δικαστήριο την ημέρα συζήτησης των υποθέσεων είχε λάβει προθεσμία προκειμένου να καταθέσει τη συμβολαιογραφική πράξη νομιμοποίησής της, από την εν λόγω εταιρεία εντολέα της.

Κατά συνέπεια, στην Intellexa επικυρώθηκε το πρόστιμο των 50.000 ευρώ. Έτσι, πρέπει να το πληρώσει και σε περίπτωση που το έχει ήδη καταβάλει, δεν θα της επιστραφεί ποτέ.

Ειδικότερα, η Αρχή με την υπ΄ αριθμ. 2/2023 απόφασή της είχε επιβάλλει Intellexa πρόστιμο 50.000 ευρώ για μη συνεργασία της με την Αρχή κατά τη διαδικασία ελέγχου της.

Συγκεκριμένα, η Αρχή, από τον Ιούλιο του 2022 διερευνούσε περιπτώσεις εγκατάστασης λογισμικού παρακολούθησης σε τερματικές συσκευές κινητής τηλεφωνίας χρηστών (κατασκοπευτικό λογισμικό), με σκοπό την εν αγνοία τους παρακολούθηση, καθώς και τη συλλογή και επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.

Στο πλαίσιο της διερεύνησης αυτής, η Αρχή είχε ξεκινήσει από τον Σεπτέμβριο του 2022 έλεγχο στην εταιρεία Intellexa.

Μάλιστα, κλιμάκιο της Αρχής πραγματοποίησε επιτόπιο έλεγχο τόσο στην έδρα της εταιρείας στο Χαλάνδρι, όσο και στην εγκατάστασή της στο Ελληνικό. Όμως, η εταιρεία καθυστέρησε αδικαιολόγητα να ανταποκριθεί στα ερωτήματα της Αρχής και παράλληλα αρνήθηκε να παρέχει πληροφορίες που είχε στην κατοχή της.

Έτσι, σύμφωνα με την Αρχή, η εν λόγω εταιρεία με τη αρνητική αυτή στάση της, παραβίασε την υποχρέωση του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων, που επιβάλλει σε υπευθύνους και εκτελούντες την επεξεργασία δεδομένων να συνεργάζονται με την Αρχή.

Ακόμη, η Αρχή έδωσε εντολή στην Intellexa να της παραδώσει άμεσα συγκεκριμένες πληροφορίες οι οποίες ήταν απαραίτητες για τη διενέργεια του ελέγχου ο οποίος ήταν τότε σε εξέλιξη. Κατόπιν αυτών, επιβλήθηκε στην επίμαχη εταιρεία το χρηματικό πρόστιμο των 50.000 ευρώ.

Στη συνέχεια η εταιρεία υπέβαλε στην Αρχή αίτηση «θεραπείας» όπως λέγεται, δηλαδή ζήτησε να μετατραπεί προς το ευνοϊκότερο η απόφαση της Αρχής, αλλά η αίτηση απορρίφθηκε σιωπηρά, καθώς η Αρχή δεν απάντησε στο αίτημά της.

Παράλληλα, η εν λόγω εταιρεία με άλλη αίτησή της στο ΣτΕ ζητούσε να ακυρωθεί η 490/2023 πράξη της Αρχής με την οποία απερρίφθη αίτημά της για τη χορήγηση αντιγράφων από τα έγγραφα που περιλαμβανόντουσαν στο φάκελο ο οποίος είχε σχηματιστεί από την Αρχή στο πλαίσιο ελέγχου για τη διερεύνηση δραστηριοτήτων της εταιρείας, σχετικά με την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ουρανία Νικολαράκου, με τις υπ΄ αριθμ. 1021 και 1022/2024 αποφάσεις του απέρριψε και τις δύο αιτήσεις της Intellexa, καθώς δεν νομιμοποίησε όπως προβλέπεται την δικηγόρο της για να μπορεί να παρασταθεί στο ΣτΕ.

Αναλυτικότερα, η δικηγόρος της εταιρείας την ημέρα συζήτησης των υποθέσεων στο ΣτΕ ζήτησε και έλαβε από το δικαστήριο προθεσμία έως τις 13.5.2024 προκειμένου να προσκομίσει τα αναγκαία στοιχεία νομιμοποίησης από τον εντολέα της (την εν λόγω εταιρεία) ενώπιον του ΣτΕ.

Όμως, την τελευταία ημέρα της προθεσμίας που είχε ταχθεί, η δικηγόρος προσκόμισε στο ΣτΕ έγγραφο επιγραφόμενο «Πληρεξούσιο», το οποίο είχε συνταχθεί στη Λεμεσό της Κύπρου, στα Ελληνικά, από τη νόμιμη εκπρόσωπο της εταιρείας.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας και με τις δύο αποφάσεις τους, αποφάνθηκαν ότι το έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας, που προσκομίστηκε στο ΣτΕ και στάλθηκε από τη Λεμεσό, «δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν ως νομιμοποιητικό έγγραφο, διότι δεν έχει περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο, όπως απαιτείται» από το Προεδρικό Διάταγμα 18/1989,που αφορά δικονομικά θέματα του ΣτΕ