ΠΑΣΟΚ: Τα «καρφιά» Ανδρουλάκη, το άρθρο 110 και το πρέσινγκ στο Μαξίμου

Ικανοποίηση επικρατεί στη Χαριλάου Τρικούπη μετά τη χθεσινή κοινοβουλευτική «μονομαχία» ανάμεσα στον Κυριάκο Μητσοτάκη και τον Νίκο Ανδρουλάκη με φόντο τη συνταγματική αναθεώρηση. Στο ΠΑΣΟΚ εκτιμούν ότι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης βγήκε κερδισμένος από την αντιπαράθεση.

Με βάση τις προτάσεις και τη στάση που έχει τηρήσει η Νέα Δημοκρατία, στη Χαριλάου Τρικούπη υποστηρίζουν ότι επιβεβαιώθηκε η εκτίμησή τους πως η κυβέρνηση δεν διαθέτει την απαιτούμενη θεσμική και πολιτική αξιοπιστία για να οδηγήσει τη διαδικασία της συνταγματικής αναθεώρησης. Παράλληλα, επισημαίνουν ότι, με δεδομένες τις θεσμικές της «αμαρτίες», δεν μπορεί να αξιώνει από την αντιπολίτευση να της δώσει «λευκή επιταγή». Υπενθυμίζουν, δε, ότι κάθε συναίνεση προϋποθέτει συγκεκριμένους όρους.

Στο ΠΑΣΟΚ «διαβάζουν» τις κινήσεις του Μεγάρου Μαξίμου, θεωρώντας ότι η κυβέρνηση επιχειρεί να «επιστρατεύσει» τη συζήτηση για το Σύνταγμα προκειμένου «να κρύψει την πολιτική της αποδρομή». Πάντως, από την πλευρά του, ο πρόεδρος του Κινήματος επέλεξε να μην εξαντλήσει το περιεχόμενο των τοποθετήσεών του στον καταγγελτικό λόγο. Αντίθετα, έδωσε το στίγμα του κόμματος του για το είδος της συνταγματικής αναθεώρησης που, κατά τον ίδιο, έχει ανάγκη η χώρα. Γι’ αυτό και επέλεξε να σταθεί σε συγκεκριμένες προτάσεις.

Το άρθρο 110 και η συνέπεια

Στο ΠΑΣΟΚ θεωρούν πως ο πρωθυπουργός είναι έκθετος στα μάτια των πολιτών μετά τα όσα ειπώθηκαν στην Ολομέλεια γύρω από την αναθεώρηση του άρθρου 110 και την στάση ασυνέπειας του κ. Μητσοτάκη.

«Αν αναθεωρηθεί το άρθρο 110, όσες ψήφους και αν πάρει ένα άρθρο στην πρώτη Βουλή, χρειάζεται 180 και στη δεύτερη. Άρα, η επόμενη πλειοψηφία θα αναγκαστεί να συναινέσει και στο περιεχόμενο του άρθρου» σημείωσε ο κ. Ανδρουλάκης, συμπληρώνοντας ότι η αναθεώρηση του συγκεκριμένου άρθρου αποτελεί δημόσια δέσμευση του κόμματός του. «Ποιος είναι ο συνεπής και ποιος ο Φαρισαίος;» διερωτήθηκε για να συμπληρώσει ότι ο πρωθυπουργός ήταν αυτός που στην αναθεώρηση του 2019, ως πρόεδρος της ΝΔ και αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, ζητούσε την αναθεώρηση του άρθρου 110, την οποία σήμερα αρνείται. Μάλιστα, εισηγητής της ΝΔ τότε ήταν ο νυν Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Κωνσταντίνος Τασούλας.

«Ποιος είναι συνεπής; Αυτός που το 2019 υπέγραψε -εδώ είναι η υπογραφούλα σας – την αναθεώρηση του 110 και τώρα λέει “δεν το αναθεωρούμε”» ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ως προς τις αιτιάσεις του πρωθυπουργού περί συνέπειας και θεσμικότητας, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ τον κατηγόρησε ότι το 2019 είχε εμφανιστεί ως «θεματοφύλακας της θεσμικής αξιοπιστίας και της ευρωπαϊκής κανονικότητας αλλά έκανε τα ίδια και χειρότερα με τους προκατόχους του».

Το «αφεντικό» και η… συγγνώμη

Ο Νίκος Ανδρουλάκης ανέβασε εκ νέου τους τόνους απέναντι στον Κυριάκο Μητσοτάκη, επικαλούμενος τις πρόσφατες δηλώσεις του Γρηγόρη Δημητριάδη περί αφεντικού και σφαίρας. «Θα μας κάνετε σήμερα μαθήματα θεσμικότητας; Ποιος; Το αφεντικό; Το αφεντικό που δεν έφαγε τη σφαίρα;» επισήμανε. Συνεχίζοντας, απευθύνθηκε στον κ. Μητσοτάκη λέγοντας: «Σας κολακεύουν, κύριε Πρωθυπουργέ, αυτές οι περιγραφές που θυμίζουν τα πλοκάμια της μαφίας;». Μάλιστα, τον κάλεσε να πει στον πρώην γενικό γραμματέα και ανιψιό του ότι «στην ελληνική δημοκρατία το αφεντικό είναι ένα και είναι ο ελληνικός λαός».

Ακόμη, επέλεξε να μην αφήσει εκτός κάδρου τις αναφορές του πρωθυπουργού στην πρόσφατη συνεδρία της κοινοβουλευτικής ομάδας της Νέας Δημοκρατίας ότι η αντιπολίτευση οφείλει να ζητήσει συγγνώμη. «Για τι να σας πρωτοζητήσουμε συγγνώμη; Για πείτε μου. Για το σκάνδαλο της 717 που είναι το αίτιο της τραγωδίας των Τεμπών; Για το πάρτι της συμβουλοκρατίας κόστους εκατοντάδων εκατομμυρίων; Για το πάρτι δισεκατομμυρίων σε απευθείας αναθέσεις; Για τις παράνομες υποκλοπές; Ή για το πρόστιμο του ΟΠΕΚΕΠΕ;», αναρωτήθηκε.

Οι τρεις αρχές του ΠΑΣΟΚ

Με τη συζήτηση να διεξάγεται σε τεταμένο κλίμα, ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης παρέθεσε τις τρεις βασικές αρχές που, όπως είπε, διέπουν την πρόταση του ΠΑΣΟΚ για τη συνταγματική αναθεώρηση. Η πρώτη αφορά στα «ατομικά δικαιώματα που ανταποκρίνονται στις ανάγκες της εποχής μας». Η δεύτερη προσανατολίζεται στην «ενίσχυση του κοινωνικού κράτους και την κατοχύρωση των δημόσιων αγαθών». Η τρίτη προσβλέπει στην «ισχυροποίηση των θεσμικών αντιβάρων και στη θωράκιση της ίδιας της Δημοκρατίας».

Το συνταγματικό «μπρα ντε φερ» επί των άρθρων

Ως προς το άρθρο 90, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κατηγόρησε τη ΝΔ ότι αποχωρεί τυπικά από την επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, αλλά τη θέση της καταλαμβάνει η κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Στον αντίποδα, τόνισε ότι η πρόταση της αξιωματικής αντιπολίτευσης προβλέπει ότι η επιλογή της θα γίνεται από διευρυμένο όργανο.

Για το άρθρο 101Α για τις Ανεξάρτητες Αρχές, υπογράμμισε ότι δεν θεσπίζονται εγγυήσεις, λέγοντας ότι παραμένει το ενδεχόμενο μονοκομματικών επιλογών. Αντιπαράβαλε την πρόταση του ΠΑΣΟΚ, σύμφωνα με την οποία προβλέπονται αυξημένες πλειοψηφίες, κατοχυρώνεται η θεσμική ανεξαρτησία των Αρχών και θεσπίζονται δικλίδες που αποτρέπουν την κομματική τους οικειοποίηση. Σε αυτό το πλαίσιο, έφερε ως παράδειγμα την συνταγματική κατοχύρωση της τετραετούς απαγόρευσης ανάληψης δημόσιων θέσεων ευθύνης από αφυπηρετήσαντες δικαστικούς λειτουργούς.

Στο πεδίο της διαφάνειας, εκτίμησε ότι η πλειοψηφία διατηρεί τον πολιτικό αυτοέλεγχο, ενώ το ΠΑΣΟΚ προτείνει, όπως δήλωσε, «μια πραγματικά ανεξάρτητη Εθνική Αρχή Διαφάνειας για τα οικονομικά των κομμάτων, τις εκλογικές δαπάνες και τις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των πολιτικών προσώπων».

Από την πλευρά του, το κόμμα του κ. Ανδρουλάκη προτείνει ακόμη την αναθεώρηση του άρθρου 17, θεσπίζοντας την υποχρέωση του κράτους να μεριμνά για την προστασία των παραμεθόριων περιοχών της χώρας, με την πρόβλεψη ειδικών περιορισμών στη μεταβίβαση δικαιωμάτων στις περιοχές αυτές για λόγους εθνικής ασφάλειας. Επιπλέον, ζητά τη ρητή συνταγματική υποχρέωση του κράτους για προστασία από την έμφυλη βία και τις γυναικοκτονίες.

Άρθρο 86 και άρθρο 16

Σκληρή κριτική άσκησε στην κυβέρνηση και για το άρθρο 86, κάνοντας λόγο για κατ’ επανάληψη εργαλειοποίηση με στόχο την προστασία των γαλάζιων υπουργών από την έρευνα της δικαιοσύνης. Απέναντι στην κυβερνητική θέση αντιπρότεινε τη θέση του ΠΑΣΟΚ λέγοντας ότι «σε ένα κράτος δικαίου οι ελεγχόμενοι δεν μπορεί να αποφασίζουν αν και πότε θα ελεγχθούν. Πρέπει, λοιπόν, να υπάρχει ειδικό δικαστικό όργανο και όχι η Βουλή. Η Βουλή δεν θα έχει κανένα λόγο σε αυτές τις περιπτώσεις. Ειδικό δικαστικό όργανο. Πλήρης διαφάνεια».

Ως προς το άρθρο 16 επανέλαβε την πάγια θέση της Παράταξης για την ίδρυση μη κρατικών, μη κερδοσκοπικών πανεπιστημίων. Σημειωτέον ότι ο κ. Ανδρουλάκης επέλεξε να «καρφώσει» τον πρωθυπουργό για τη θέση της κυβέρνησης υπέρ των μη κρατικών αλλά κερδοσκοπικών ιδρυμάτων αλλά και τον Αλέξη Τσίπρα. Καταλόγισε στον πρώην πρωθυπουργό «άλμα λογικής», σχολιάζοντας ότι «από τη μία, δεν θέλει τα μη κρατικά/μη κερδοσκοπικά, αλλά θέλει τα ιδιωτικά-κερδοσκοπικά».

Ιάσονας Σχινάς – Παπαδόπουλος

in.gr