Self-Tests 10 εκατομμυρίων ευρώ: Η κυβέρνηση, ο Γιαννακόπουλος, Ο Κυριάκος Βελόπουλος και οι απαντήσεις που αναμένονται από την κυβέρνηση

Μια νεοσύστατη εταιρεία με κεφάλαιο μόλις 30.000 ευρώ, κρατική σύμβαση 10.080.000 ευρώ, μεταβίβαση του 60% σε εταιρικό σχήμα που συνδέθηκε με το οικογενειακό περιβάλλον του Άγγελου Γιαννακόπουλου και, τελικά, κήρυξη της αναδόχου ως έκπτωτης. Όλα αυτά καταγράφονταν ήδη από τον Απρίλιο του 2021. Ο Κυριάκος Βελόπουλος είχε φέρει την υπόθεση στη Βουλή. Πέντε χρόνια μετά, τα ερωτήματα επιστρέφουν και απαιτούν συγκεκριμένες απαντήσεις.

 

Η υπόθεση που δεν εμφανίστηκε ξαφνικά

Στην Ελλάδα της πανδημίας, όταν εκατομμύρια πολίτες ζούσαν υπό περιορισμούς και η οικονομία δοκιμαζόταν, το ελληνικό Δημόσιο προχωρούσε σε επείγουσες προμήθειες υγειονομικού υλικού, με διαδικασίες που απαιτούσαν ταχύτητα αλλά και ιδιαίτερη προσοχή στη διαχείριση του δημόσιου χρήματος.

Μία από αυτές τις προμήθειες αφορούσε τρία εκατομμύρια self-tests, συνολικής αξίας 10.080.000 ευρώ.

Ανάδοχος ήταν η SWISS MED ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΙΚΕ.

Μια εταιρεία που είχε συσταθεί μόλις τον Σεπτέμβριο του 2020, με αρχικό εταιρικό κεφάλαιο 30.000 ευρώ, εξασφάλιζε λίγους μήνες αργότερα σύμβαση αξίας μεγαλύτερης των δέκα εκατομμυρίων ευρώ.

Η υπόθεση θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί ως μια αποτυχημένη δημόσια προμήθεια, εάν δεν ακολουθούσε μια σειρά από εταιρικές μεταβολές, δημοσιογραφικές αποκαλύψεις και κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις.

Στις 29 Οκτωβρίου 2026, δημοσίευμα επανέφερε το θέμα στο προσκήνιο, συνδέοντας τον Άγγελο Γιαννακόπουλο με εκείνη την υπόθεση και προβάλλοντας ισχυρισμούς για τη σχέση του με το κυβερνητικό περιβάλλον.

Το ζήτημα, ωστόσο, δεν περιορίζεται στις καταγγελίες ενός σημερινού δημοσιεύματος.

Υπάρχουν επίσημες κρατικές αποφάσεις. Υπάρχουν αριθμοί συμβάσεων. Υπάρχει καταγεγραμμένη εταιρική διαδρομή σε δημοσιογραφικά ρεπορτάζ. Και υπάρχει κοινοβουλευτική ερώτηση από το 2021.

Η σύμβαση που φέρει την υπογραφή του κράτους

Στις 24 Μαρτίου 2021, η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας εξέδωσε πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την επείγουσα προμήθεια self-tests.

Η πρόσκληση καταχωρίστηκε με ΑΔΑΜ 21PROC008336343.

Στις 6 Απριλίου 2021 υπογράφηκε η σύμβαση 80/2021 μεταξύ της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας και της SWISS MED ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΙΚΕ.

Τα στοιχεία της σύμβασης είναι συγκεκριμένα:

• Ανάδοχος: SWISS MED ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΙΚΕ
• Προμήθεια:000.000 διαγνωστικά self-tests
• Συμβατικό τίμημα:080.000 ευρώ
• Τιμή ανά τεστ: 3,36 ευρώ
• Ημερομηνία σύμβασης: 6 Απριλίου 2021
• Αριθμός σύμβασης: 80/2021
• ΑΔΑ: 6ΧΙΙ46ΜΤΛΒ-Τ93
• ΑΔΑΜ: 21SYMV008414620

Δεν πρόκειται για κάποια ανεπιβεβαίωτη πληροφορία. Τα στοιχεία αναφέρονται στην επίσημη απόφαση της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας με αριθμό πρωτοκόλλου 12127/17-04-2021.

Εδώ αρχίζουν τα πρώτα ερωτήματα.

Με ποια ακριβώς κριτήρια αξιολογήθηκε η δυνατότητα μιας εταιρείας λίγων μηνών να ανταποκριθεί σε σύμβαση τέτοιου ύψους;

Ποια οικονομικά και τεχνικά στοιχεία προσκόμισε;

Πώς διαπιστώθηκε η δυνατότητα έγκαιρης παράδοσης τριών εκατομμυρίων τεστ;

Και ποιοι γνώριζαν τα πραγματικά επιχειρηματικά συμφέροντα πίσω από την εταιρεία;

Από τα αδέλφια Πιπερίδη στη ΒΑΣΤΑ και στην οικογενειακή σύνδεση με τον Γιαννακόπουλο

Σύμφωνα με έρευνα δημοσιογράφου,  στις 17 Απριλίου 2021, η SWISS MED είχε συσταθεί από τον Δημήτρη Πιπερίδη, την Ελένη Πιπερίδη και την Ελένη Ιωάννα Καλλία.

Τα αρχικά ποσοστά συμμετοχής που κατέγραφε το ρεπορτάζ ήταν:

• Δημήτρης Πιπερίδης: 45%
• Ελένη Πιπερίδη: 40%
• Ελένη Ιωάννα Καλλία: 15%

Αμέσως μετά την εξασφάλιση της κρατικής σύμβασης, σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, πραγματοποιήθηκε σημαντική αλλαγή στην εταιρική σύνθεση.

Η ΒΑΣΤΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΙΚΕ απέκτησε το 60% της SWISS MED.

Το ρεπορτάζ υποστήριζε ότι στη ΒΑΣΤΑ συμμετείχε με ποσοστό 66%, μέσω 1.980.000 από τα συνολικά 3.000.000 εταιρικά μερίδια, η εταιρεία Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε.

Στην τελευταία, σύμφωνα με τις ίδιες δημοσιογραφικές πληροφορίες, συμμετείχαν πρόσωπα με συγγένεια πρώτου βαθμού με τον Άγγελο Γιαννακόπουλο, ο οποίος είχε συνδεθεί επιχειρηματικά με τη γνωστή αλυσίδα αρτοποιείων «Το Χωριάτικο».

Η διαδρομή που περιγράφεται είναι συγκεκριμένη:

SWISS MED → ΒΑΣΤΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΙΚΕ → Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε. → συγγενικά πρόσωπα του Άγγελου Γιαννακόπουλου.

Οι πληροφορίες αυτές αναφέρονταν σε τότε δημοσιευμένες εταιρικές μεταβολές του ΓΕΜΗ και επαναλήφθηκαν σε κοινοβουλευτικό έγγραφο.

Αυτό που απαιτείται πλέον είναι η πλήρης δημοσιοποίηση των ιστορικών πράξεων, ώστε να πιστοποιηθεί ποιος κατείχε τα εταιρικά μερίδια και ποιος ασκούσε πραγματικό έλεγχο σε κάθε κρίσιμη ημερομηνία.

Διότι υπάρχει μια διαφορά που δεν πρέπει να παραβλέπεται: η τεκμηρίωση οικογενειακής επιχειρηματικής σύνδεσης δεν αποδεικνύει αυτομάτως ότι ο ίδιος ο Άγγελος Γιαννακόπουλος ήταν ο κρυφός ιδιοκτήτης της SWISS MED πριν από τη σύμβαση.

Αυτό ακριβώς είναι που πρέπει να ερευνηθεί.

Η Ρωσίδα που εμφανίζεται στην εταιρική ιστορία

Το ρεπορτάζ του 2021 περιελάμβανε και ένα ακόμη όνομα: Ekaterina Vlasenko Nikolay.

Σύμφωνα με δημοσίευμα, η συγκεκριμένη γυναίκα, ρωσικής καταγωγής, είχε αναλάβει το 2018 καθήκοντα προέδρου και διευθύνουσας συμβούλου της Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε.

Η αναφορά στο πρόσωπό της επανέρχεται και στη σημερινή συζήτηση γύρω από την υπόθεση.

Η παρουσία της, πάντως, σε διοικητική θέση εταιρείας δεν συνιστά από μόνη της απόδειξη εικονικής εκπροσώπησης, παράνομης δραστηριότητας ή συμμετοχής στη συγκεκριμένη προμήθεια.

Είναι όμως θεμιτό να ζητείται η αποσαφήνιση των εταιρικών ρόλων και των πραγματικών δικαιούχων.

Ποιος διοικούσε τις εταιρείες; Ποιος αποφάσιζε; Ποιος είχε την οικονομική εξουσία; Και πώς συνδέονταν οι εταιρικές μεταβολές χρονικά με την κρατική ανάθεση;

Αυτά είναι ερωτήματα που απαντώνται με έγγραφα, όχι με χαρακτηρισμούς.

Η κατάρρευση της σύμβασης μέσα σε έντεκα ημέρες

Στις 17 Απριλίου 2021, μόλις έντεκα ημέρες μετά την υπογραφή της σύμβασης, η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας εξέδωσε την απόφαση με αριθμό πρωτοκόλλου 12127.

Με αυτήν:

Απέρριψε το αίτημα παράτασης της προθεσμίας παράδοσης.

Κήρυξε τη SWISS MED έκπτωτη.

Αποφάσισε την κατάπτωση εγγυητικής επιστολής ύψους 504.000 ευρώ υπέρ του Δημοσίου.

Η απόφαση αναρτήθηκε στη Διαύγεια με ΑΔΑ 9ΥΞ046ΜΤΛΒ-Ι05.

Η εγγυητική επιστολή έφερε αριθμό GRH156053 και είχε εκδοθεί στις 6 Απριλίου 2021 από την Alpha Bank.

Η SWISS MED είχε ζητήσει παράταση, επειδή δεν μπορούσε να εκπληρώσει την υποχρέωση παράδοσης εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.

Εδώ βρίσκεται μια από τις σοβαρότερες πτυχές της υπόθεσης.

Πώς μια εταιρεία που κρίθηκε κατάλληλη να αναλάβει προμήθεια 10 εκατομμυρίων ευρώ βρέθηκε τόσο γρήγορα σε αδυναμία εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεών της;

Πόσο αποτελεσματικός ήταν ο αρχικός έλεγχος επάρκειας;

Και ποια ήταν τελικά η οικονομική κατάληξη της υπόθεσης για το ελληνικό Δημόσιο;

Η έκπτωση και η απόφαση κατάπτωσης της εγγυητικής είναι αποδεδειγμένες. Δεν έχει όμως τεκμηριωθεί από τα έγγραφα που εξετάστηκαν ότι το σύνολο των 10.080.000 ευρώ καταβλήθηκε στη SWISS MED ή εισπράχθηκε από οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο.

Ο Κυριάκος Βελόπουλος είχε φέρει την υπόθεση στη Βουλή από το 2021

Και εδώ βρίσκεται ένα στοιχείο που δίνει ιδιαίτερη πολιτική βαρύτητα στην υπόθεση.

Στις 20 Απριλίου 2021, ο πρόεδρος της Ελληνικής Λύσης, Κυριάκος Βελόπουλος, κατέθεσε την κοινοβουλευτική ερώτηση με αριθμό πρωτοκόλλου 6131.

Η ερώτηση απευθυνόταν στους υπουργούς Υγείας, Ανάπτυξης και Επενδύσεων και Προστασίας του Πολίτη, με ειδική αναφορά στον αρμόδιο υφυπουργό Πολιτικής Προστασίας και Διαχείρισης Κρίσεων.

Το αντικείμενο ήταν η μεταβίβαση της SWISS MED, αμέσως μετά την κατακύρωση του διαγωνισμού, σε εταιρικό όμιλο που συνδεόταν με γνωστή αλυσίδα αρτοποιείων.

Στο κείμενο της ερώτησης περιγράφονταν αναλυτικά:

• Η σύμβαση των 10.080.000 ευρώ.
• Το αρχικό εταιρικό κεφάλαιο των 30.000 ευρώ.
• Η μεταβίβαση του 60% της SWISS MED στη ΒΑΣΤΑ ΙΚΕ.
• Η συμμετοχή της Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε. στη ΒΑΣΤΑ.
• Οι αναφερόμενες οικογενειακές επιχειρηματικές συνδέσεις.
• Η ανάγκη δημοσιοποίησης των πορισμάτων ελέγχου που σχετίζονταν με την έκπτωση της εταιρείας.

Ο Κυριάκος Βελόπουλος ζητούσε εξηγήσεις για τα κριτήρια της έκπτωσης και για το εάν είχαν προκύψει επιβαρυντικά ευρήματα οικονομικής φύσης κατά τους ελέγχους.

Επομένως, ένα γεγονός δεν επιδέχεται αμφισβήτηση:

Από τις 20 Απριλίου 2021 η υπόθεση είχε τεθεί επισήμως στα αρμόδια κυβερνητικά υπουργεία μέσω του κοινοβουλευτικού ελέγχου.

Αυτό δεν αποδεικνύει ότι οι υπουργοί είχαν γνώση κάθε εταιρικής διασύνδεσης πριν από την ανάθεση. Αποδεικνύει όμως ότι τα συγκεκριμένα ερωτήματα είχαν τεθεί θεσμικά, δημόσια και εγγράφως.

Και το Μαξίμου; Τι γνώριζε και πότε;

Σημερινό δημοσίευμα της 29ης Οκτωβρίου 2026 χρησιμοποιεί ιδιαίτερα βαρείς χαρακτηρισμούς για τον Άγγελο Γιαννακόπουλο και τον παρουσιάζει ως πρόσωπο συνδεδεμένο με το Μέγαρο Μαξίμου.

Αυτές οι κατηγορίες πρέπει να διαχωριστούν από τα ήδη αποδεδειγμένα γεγονότα.

Δεν υπάρχει στα έγγραφα που εξετάστηκαν απόδειξη προσωπικής παρέμβασης του Πρωθυπουργού, εντολής από το Μέγαρο Μαξίμου ή απευθείας σχέσης του Γιαννακόπουλου με την κατακύρωση της σύμβασης.

Υπάρχουν, όμως, απολύτως πραγματικά και σημαντικά ερωτήματα πολιτικής και διοικητικής λογοδοσίας.

Η κυβέρνηση είχε την ευθύνη της συγκεκριμένης κρατικής προμήθειας.

Οι αρμόδιες υπηρεσίες υπέγραψαν τη σύμβαση.

Η ίδια κρατική διοίκηση κήρυξε την ανάδοχο έκπτωτη.

Και ο κοινοβουλευτικός έλεγχος έθεσε δημόσια το ζήτημα των εταιρικών διασυνδέσεων.

Αν η κυβέρνηση υποστηρίζει ότι δεν γνώριζε τις συγκεκριμένες επιχειρηματικές διαδρομές, οφείλει να παρουσιάσει τι ακριβώς είχε ελεγχθεί πριν από την ανάθεση.

Αν είχε πραγματοποιηθεί έλεγχος των πραγματικών δικαιούχων, να δημοσιοποιηθούν τα αποτελέσματά του.

Αν διαπιστώθηκαν αδυναμίες στην αξιολόγηση, να εξηγηθεί πώς αντιμετωπίστηκαν.

Και αν υπήρξαν πολιτικές ή υπηρεσιακές παρεμβάσεις, να διερευνηθούν με συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία.

Η επίκληση της πανδημικής έκτακτης ανάγκης δεν μπορεί να αποτελεί μόνιμη απάντηση για κάθε αμφισβητούμενη δημόσια σύμβαση.

Έξι εκατομμύρια τεστ και αναθέσεις άνω των 20 εκατομμυρίων;

Μια επιπλέον διάσταση αναδείχθηκε από δημοσιεύματα του Απριλίου 2021.

Σύμφωνα με τη LiFO, η SWISS MED είχε αναλάβει αρχικά δύο αναθέσεις για συνολικά έξι εκατομμύρια self-tests, με συνολική αξία που ξεπερνούσε τα 20 εκατομμύρια ευρώ.

Η ίδια δημοσιογραφική αναφορά επισήμαινε ότι ο σχετικός διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ιδιαίτερα σύντομο χρονικό διάστημα.

Για τη μία σύμβαση, την 80/2021 των 10.080.000 ευρώ, υπάρχει συγκεκριμένη επίσημη απόφαση έκπτωσης.

Για την πλήρη εικόνα των δύο αναθέσεων απαιτείται παράθεση και διασταύρωση του δεύτερου συμβατικού φακέλου και της κατάληξής του.

Αυτό καθιστά ακόμη σημαντικότερη τη δημοσιοποίηση όλων των σχετικών αποφάσεων.

Επτά ερωτήματα που απαιτούν απαντήσεις

Πέντε χρόνια μετά, η υπόθεση δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί μόνο ως μια παλιά ιστορία της πανδημίας.

Τα ερωτήματα είναι συγκεκριμένα:

Πρώτον: Γιατί επελέγη η SWISS MED και με ποια στοιχεία αποδείχθηκε η επάρκειά της;

Δεύτερον: Ποια ήταν η πλήρης μετοχική και εταιρική σύνθεση κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς και κατά την υπογραφή της σύμβασης;

Τρίτον: Τι γνώριζαν οι αρμόδιες υπηρεσίες για τη μεταβίβαση στη ΒΑΣΤΑ ΙΚΕ και τη σχέση με τη Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε.;

Τέταρτον: Υπήρξε οποιαδήποτε τεκμηριωμένη πολιτική επικοινωνία ή παρέμβαση αναφορικά με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό;

Πέμπτον: Ποια υπήρξε η τύχη της εγγυητικής επιστολής των 504.000 ευρώ και ποια ήταν η τελική οικονομική εκκαθάριση;

Έκτον: Ποια απάντηση δόθηκε στην κοινοβουλευτική ερώτηση 6131/20-04-2021 και ποια πορίσματα ελέγχου υπάρχουν;

Έβδομον: Ποια είναι η τεκμηριωμένη σχέση, εφόσον υπάρχει, του Άγγελου Γιαννακόπουλου με κυβερνητικά ή πρωθυπουργικά στελέχη σε σχέση με την υπόθεση;

Η απάντηση δεν μπορεί να είναι η σιωπή

Η σημερινή επαναφορά της υπόθεσης αποτελεί ευκαιρία για έναν ουσιαστικό απολογισμό.

Το ζητούμενο δεν είναι να καταδικαστούν πρόσωπα από δημοσιογραφικούς τίτλους ούτε να παρουσιαστούν ως αποδείξεις προσωπικής ενοχής οι συγγενικές ή εταιρικές σχέσεις.

Το ζητούμενο είναι να απαντηθεί πώς μια εταιρεία με ελάχιστη τότε επιχειρηματική ιστορία ανέλαβε μια τόσο μεγάλη δημόσια προμήθεια, πώς εξελίχθηκε η εταιρική σύνθεσή της και γιατί δεν κατάφερε να εκτελέσει τη σύμβαση.

Δέκα εκατομμύρια ευρώ δεν είναι λεπτομέρεια. Τρία εκατομμύρια τεστ δεν είναι ασήμαντη προμήθεια. Και μια κοινοβουλευτική ερώτηση με ονομαστικές εταιρικές αναφορές δεν είναι κάτι που μπορεί να αγνοείται επ’ αόριστον.

Η κυβέρνηση οφείλει να δώσει στη δημοσιότητα τον πλήρη φάκελο του διαγωνισμού, τις πράξεις αξιολόγησης, τα έγγραφα εταιρικού ελέγχου και την οικονομική κατάληξη της σύμβασης.

Γιατί η πολιτική ευθύνη δεν εξαντλείται στην υπογραφή μιας σύμβασης ούτε εξαφανίζεται με την κήρυξη ενός αναδόχου ως έκπτωτου.

Η πραγματική λογοδοσία αρχίζει εκεί όπου τελειώνουν οι γενικόλογες διαβεβαιώσεις και εμφανίζονται τα επίσημα έγγραφα.

Στέφανος Παπαδόπουλος

 

Πηγές και τεκμήρια

1. Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας — Απόφαση 12127/17-04-2021. Επίσημη απόφαση κήρυξης της SWISS MED ως έκπτωτης, με ΑΔΑ 9ΥΞ046ΜΤΛΒ-Ι05. Περιέχει τα στοιχεία της σύμβασης 80/2021 και την εγγυητική των 504.000 ευρώ. Αυθεντική απόφαση PDF

iefimerida.gr+1

2. Βουλή των Ελλήνων — Ερώτηση Κυριάκου Βελόπουλου 6131/20-04-2021. Καταγράφει την υπόθεση SWISS MED, τη ΒΑΣΤΑ και τη Σ. ΣΕΒΑΣΤΑΚΗ Α.Ε. Επίσημη κοινοβουλευτική ερώτηση PDF

Βουλή των Ελλήνων

3. Εδώλιο5 — 17 Απριλίου 2021, Άρης Σπίνος. Η αρχική δημοσιογραφική έρευνα που συνδέει την εταιρική μεταβίβαση με το οικογενειακό περιβάλλον του Γιαννακόπουλου και αναφέρει την Ekaterina Vlasenko Nikolay. Δημοσίευμα Εδώλιο5

ΕΔΩΛΙΟ5

4. LiFO — 18 Απριλίου 2021. Δημοσίευμα για την έκπτωση της εταιρείας και τις αναφορές σε δύο αναθέσεις άνω των 20 εκατομμυρίων ευρώ συνολικά. Δημοσίευμα LiFO

LiFO

5. Μακελειό — 29 Οκτωβρίου 2026. Το δημοσίευμα που επανέφερε την υπόθεση και προβάλλει ισχυρισμούς περί σχέσεων με το Μέγαρο Μαξίμου. Σημερινό δημοσίευμα Μακελειού

Makeleio.gr

 

*Σημαντική εκδοτική διευκρίνιση: Το συγκεκριμένο τεκμηριωμένο δημοσιογραφικό άρθρο, δεν αποτελεί απόδειξη ότι ο Γιαννακόπουλος ήταν προσωπικά ανάδοχος, και εισέπραξε τα 10 εκατομμύρια ή είχε άμεση σχέση με το Μαξίμου. Τα στοιχεία αυτά δεν έχουν αποδειχθεί από τα έγγραφα που υπάρχουν. Η παρουσία της Ρωσίδας σε εταιρική διοίκηση δεν τεκμηριώνει τον χαρακτηρισμό «μπροστινή». Γι’ αυτό διατυπώνονται συγκεκριμένα ερωτήματα λογοδοσίας και όχι διαπιστωμένα αδικήματα.