Φως στα άδυτα της Βουλής. Πως ο Γιώργος Μυλωνάκης την γέμισε με δικούς του προϊστάμενους

Χαμός έχει γίνει στη Βουλή με τις κρίσεις που έγιναν για τις θέσεις των προϊσταμένων. Χάρις στον γενικό γραμματέα Γιώργο Μυλωνάκη (που εμπλέκεται άμεσα στις κρίσεις), κυριαρχεί ένα έντονο «γαλάζιο» χρώμα σε όλες τις θέσεις. Οι διάδρομοι του κοινοβουλίου βουίζουν, όλοι ζητούν εξηγήσεις και προσπαθούν να καταλάβουν, ενώ οι καταγγελίες πληθαίνουν. Έχοντας μάλιστα ως δεδομένο ότι ο κ. Μυλωνάκης βρίσκεται σε ανοιχτή διαμάχη με κορυφαίο στέλεχος του μεγάρου Μαξίμου, ενδέχεται πολλές από αυτές τις τοποθετήσεις να μην έχουν καν την πρωθυπουργική έγκριση, όπως και άλλες περίεργες  κινήσεις του πρώην στενού συνεργάτη του Κυριάκου Μητσοτάκη.

Δεν είναι μάλιστα λίγοι αυτοί που φωτογραφίζουν τον ΓΓ της Βουλής ως πηγή διαρροών που στρέφονται ευθέως κατά του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος εντός του Μεγάρου. 

Η Ενωτική Δράση Εργαζομένων Βουλής έκανε μία μακρά καταγραφή όσων καταγγέλλονται σπάζοντας την ομερτά που επικρατεί στο κοινοβούλιο για τα εσωτερικά θέματα. Ιδού τι έγινε στη Βουλή:

Α. Μεγάλες αποκλίσεις στις βαθμολογίες των συνεντεύξεων που οδήγησαν:
-σε επιλογή προϊσταμένων από τη 10η και 12η θέση κατάταξης, βάσει των τυπικών προσόντων,
-σε αντικατάσταση 6 ήδη υπηρετούντων  Προϊσταμένων, οι οποίοι αν και είχαν συντριπτικά περισσότερα ουσιαστικά και τυπικά προσόντα (μεταπτυχιακό, διδακτορικό) από τους τελικώς επιλεγέντες, δεν κρίθηκαν ικανοί να συνεχίσουν τη θητεία τους (σε κάποιες, μάλιστα, περιπτώσεις οι επιλεγέντες δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο της θέσης!).
-αντικατάσταση όλων των προϊσταμένων κομβικής Διεύθυνσης με υψηλή βαθμολογία τυπικών προσόντων.

Β. Απόρριψη τίτλων σπουδών, ως μη συναφών με το αντικείμενο των Υπηρεσιών, που στο παρελθόν είχαν γίνει αποδεκτοί από τις αντίστοιχες Επιτροπές.

Γ. Ερωτήσεις τεχνικού περιεχομένου, σε αντίθεση με το γράμμα και το πνεύμα του Κανονισμού της Βουλής για την επιλογή προϊσταμένων και τη φιλοσοφία της δομημένης συνέντευξης, που έχει σκοπό την αξιολόγηση των διοικητικών ικανοτήτων και επικοινωνιακών δεξιοτήτων του υποψηφίου.

Δ. Αδιαφάνεια ως προς τον τρόπο επιλογής των ερωτήσεων (οι ερωτήσεις ήταν τις περισσότερες φορές εκ των προτέρων έτοιμες και κανένα μέλος της Επιτροπής δεν είχε τη δυνατότητα παρέμβασης επί του περιεχομένου τους).

Ε. Απόσυρση υποψηφιοτήτων, κατά τη διάρκεια διενέργειας των συνεντεύξεων, που αφήνουν ερωτηματικά.

Ζ. Τοποθέτηση σε θέσεις ευθύνης συναδέλφων με ισχυρές κομματικές και κυβερνητικές διασυνδέσεις.

«Για πρώτη φορά, με προσχηματικές και έωλες διαδικασίες, η Βουλή μετατράπηκε σε φέουδο του κυβερνώντος κόμματος και ένα, κατά τεκμήριο, αξιοκρατικό σύστημα επιλογής, που με τόσο κόπο «χτίσθηκε»  τα προηγούμενα χρόνια, υπονομεύθηκε βάναυσα. Απαξιώθηκε το έργο και η πολυετής προσφορά αρκετών Προϊστάμενων και, πλέον, οι μεθοδεύσεις που έγιναν αποτελούν μια κακή παρακαταθήκη για το μέλλον», υπογραμμίζει η Ενωτική Δράση Εργαζόμενων της Βουλής.